Pretenţii. Decizia nr. 269/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 269/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 13129/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Nr. 269/2015
Ședința publică de la 21 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător C. E. C.
Grefier D. D. V.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-pârâtă T. M. C. împotriva sentinței civile nr. 4177/19 Decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Drobeta T. S., în contradictoriu intimatul-pârât T. L. și intimata-reclamantă Asociația de P. 28, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. F. M. pentru apelanta-pârâtă T. M. C., cu împuternicire avocațială aflată la dosarul cauzei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul intimatei depune la dosarul cauzei practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și a acordat cuvântul asupra apelului;
Av. F. M. pentru apelanta-pârâtă solicită admiterea apelului, anularea în parte a sentinței pronunțate de Judecătoria Drobeta T. S. privind cheltuielile reținute în sarcina în sarcina numitei T. M. C.. Cu cheltuieli de judecată.
Învederează instanței că la judecarea cauzei în fond, apelanta-pârâtă nu a avut posibilitatea să se apere întrucât, deși legal citată nu a intrat în posesia citației, luând cunoștință de acest proces în momentul comunicării sentinței.
A mai arătat că în luna Noiembrie a anului 2013, apelanta pârâta și fiica sa au părăsit domiciliul, depunând la Asociația de P. o cerere prin care a solicitat scutirea de la plata cheltuielilor pe persoană, cerere ce a fost înregistrată sub nr. 155/11.12.2013, astfel aducându-i la cunoștință administratorului asociației de proprietari de faptul ca părăsește domiciliul.
Ulterior la data de 15.10.2014 a solicitat administratorului calcularea tuturor restanțelor acumulate, ajungându-se astfel la un debit restant în suma de 722 lei, ce a fost achitată cf. chitanței depuse la dosar.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, coroborat cu faptul că a fost achitat debitul restant, precum și față de faptul că administratorul asociației de proprietari avea cunoștință de faptul că apelanta pârâtă a părăsit domiciliul, nu se justifică cheltuieli reținute în sarcina apelantei-pârâte T. M. C..
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 02.10.2014 sub nr._ /2013, formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 28 în contradictoriu cu pârâții T. L. și T. C. M., s-a solicitat instanței obligarea pârâților la plata sumei de 2.872, 06 lei către reclamantă reprezentând regie restantă si neachitată pe perioada iulie 2013 - august 2014.
Reclamanta a solicitat, și ca pârâții să fie obligați să plătească cheltuielile de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietarii imobilului situat în Drobeta T. S., .. 1, ., . și din anul 2013 și până în prezent au acumulat datorii restante la .Asociația de P. nr. 28 în cuantum total de 2.872, 06 lei, conform fișei de apartament și a listelor de plată.
Deși reprezentanții asociației de proprietari au încercat pe cale amiabilă recuperarea acestei sume pârâții au refuzat să achite debitul ( regia restantă ) iar reclamanta este pusă în situația de nu a mai avea posibilitatea să achite la termenul scadent furnizorii de servicii, riscând să fie întreruptă apa curentă și alte servicii strict necesare locatarilor. De asemenea, pârâții au fost notificați potrivit adresei nr.40/2013 însă aceștia nu au achitat până în prezent restanța.
Reclamanta a mai arătat că, în temeiul dispozițiilor legii nr. 230/2007, pârâții au obligația să achite la zi contravaloarea serviciilor prestate și în general contravaloarea regiei care potrivit legii este cunoscută lunar prin afișare la casa scării.
În drept, a invocat dispozițiile art. 194-197 Cod procedură civilă raportat la art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 25 alin. 3 lit.a din H.G. nr. 1588/2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 și a deciziei nr. 1 /18.10.2013.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: fișă de aparatament (fila 5), liste de plată (filele 6-19), notificare (fila 20), confirmare de primire (fila 21), încheiere nr._ din 09.01.2014 (fila 22), chitanță nr. 55 din 30.09.2014.
Acțiunea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâții legal citați, nu au formulat întâmpinare, și nu s-au prezentat la judecata cauzei.
Sub aspectul materialului probatoriu instanța, în baza art. 258 alin.1 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 4177/19 Decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Drobeta T. S. a admis cererea formulată de reclamanta Asociația de P. Nr. 28 în contradictoriu cu pârâții T. L. și T. M. C., a obligat pârâții la plata către reclamantă a sumei de 2.872, 06 lei, cu titlu de regie restantă și neachitată pe perioada iulie 2013 – august 2014 și la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Pârâții T. L. și T. M. C. sunt membrii ai Asociației de P. nr. 28, fiind proprietarii apartamentului nr.18 din municipiul Drobeta T. S., .. 1, ., județul M., după cum figurează în evidențele asociației și după cum rezultă din încheierea nr._ din 09.01.2014 (fila 22) emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M..
Pârâții figurează cu un debit restant de 2.872, 06 lei reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada iulie 2013 - august 2014 astfel cum reiese din listele de plată a cheltuielilor de întreținere depuse la dosar (filele 6-19) și fișei de apartament (fila 5), întrucât nu au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Instanța reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr.230/2007.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr.230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 2.872, 06 lei reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada iulie 2013 - august 2014.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din taxa judiciara de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către reclamantă în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv plata onorariului de avocat în cuantum de 600 lei (chitanța nr. 55 din 30.09.2014), motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâții au căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga pârâții să plătească în favoarea reclamantei suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termenul legal a formulat apel pârâta T. M. C., solicitând admiterea apelului, anularea sentinței civile nr. 4117/2014 în ceea ce privește obligația la plata cu titlu de regie restantă și neachitată pe perioada iulie 2013- august 2014. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că sumele reținute că sumele reținute de instanța de fond in sarcina, la solicitarea Asociației de P. 28, sunt nedovedite, lipsite de temei legal, având în vedere următoarele:
Prin Sentința nr. 416/04.05.2012, pronunțata de Judecătoria Drobeta Tr. S. în dosarul nr._, definitiva si irevocabila cu privire la divorț la data pronunțării, s-a dispus, desfacerea căsătoriei dintre T. L. si T. M. C., revenind la numele avut anterior de Busoi.
Prin Sentința nr. 708/18.12.2013, pronunțata de Judecătoria Drobeta Tr. S. în dosarul a_ s-a dispus ieșirea din indiviziune, imobilul proprietate . S., .. 1, ., revenind fostului soț T. L..
La sfârșitul lunii noiembrie 2013 a plecat, împreuna cu fiica sa, din locuința comună într-o alta locație, aducând la cunoștința acest fapt, administratorului Asociația de P. nr. 28, care a solicitat completarea unei cererii de scutire de la plata cheltuielilor pe persoană, cu confirmarea vecinilor.
Aceasta cerere a fost înregistrata sub nr. 155/11.12.2013 la Asociația de P. nr. 28.
La data de 15.10.2014 a mers la Asociația de P. nr. 28 a solicitat calcularea restanțelor neachitate, rezultând astfel o sumă 722 lei rămasă de neachitată. Această sumă a fost achitată cu chitanța nr. 5246/15.10.2014.
Îndrept apelul a fost întemeiat pe disp. art. 466 și urm Cod Procedură Civilă.
În dovedire apelului, a anexat următoarele: chitanța nr. 5246/15.10.2014, adresa nr. 155/11.12.2013 și împuternicire avocațială.
La data de 20.02.2015, intimata-reclamantă Asociația de P. 28 a formulat și a depus întâmpinare prin care a prin care solicitat respingerea apelului ca nefondat si menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, pentru următoarele motive:
În fapt, prin cererea de chemare in judecata s-a solicitat obligarea paraților T. L. si T. M. C., ambii cu domiciliul in Drobeta T. Sevenn .. 1. ., . la achitarea sumei de 2872, 06 lei reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada Iulie 2013 - August 2014, conform înscrisurilor anexate, respectiv listelor de plata, fisei de apartament cu cheltuieli de judecata.
Deși reprezentanții Asociației de proprietari au încercat pe cale amiabilă recuperarea acestei sume, parații au refuzat sa achite debitul ( regia restanta ) restant iar reclamanta este pusă în situația de nu a mai avea posibilitatea să achite la termenul scadent furnizorii de servicii, riscând sa fie întreruptă apa curenta și alte servicii strict necesare locatarilor.
De asemenea pârâta a fost notificată potrivit adresei nr.40/2013, însă aceasta nu a achitat restanța.
Datorita acestor persoane, asociația de proprietari risca să fie debranșată de la apa caldă și căldură și de asemenea, riscă să-i fie întreruptă apa curenta dat fiind faptul că se afla în urma cu plățile la furnizorii respectivi.
Potrivit dispozițiilor Legii nr.230/2007, pârâtul are obligația să achite la zi c/valoarea serviciilor prestate și în general c/valoarea regiei care potrivit legii le este cunoscută lunar prin afișare la casa scării.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 Cod Procedură Civilă, Legea 230/2007 coroborat cu disp. art. 25 alin. 3 lit. a din HG nr. 1588/2007.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază ca fondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta-intimată a solicitat obligarea paraților T. L. si T. M. C., ambii cu domiciliul in Drobeta T. Sevenn .. 1. ., . la achitarea sumei de 2872, 06 lei reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada Iulie 2013 - August 2014, conform înscrisurilor anexate, respectiv listelor de plata și fisei de apartament, invocând calitatea de proprietari a celor doi soți asupra imobilului apartament de la adresa indicată.
Conform art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La art. 3 din aceeași lege sunt definite noțiunile de proprietar al spațiului, respectiv al apartamentului - persoana fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate acel spațiu, respectiv apartament, într-un condominiu; asociație de proprietari - formă de asociere autonomă și nonprofit a majorității proprietarilor dintr-un condominiu; cheltuieli ale asociației de proprietari - cheltuielile sau obligațiile financiare ale asociației care sunt legate de exploatarea, reparația ori întreținerea proprietății comune, precum și cheltuielile cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale; cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari - suma corespunzătoare din cheltuielile asociației, pe care fiecare proprietar este obligat să o plătească lunar.
Rezultă, așadar, că obligația de a achita cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele cu serviciile de care beneficiază proprietarii și care nu sunt facturate individual către proprietățile individuale, revine proprietarilor de apartamente ce fac parte asociația respectivă.
Prin Sentința nr. 416/04.05.2012, pronunțata de Judecătoria Drobeta Tr. S. în dosarul nr._, definitiva si irevocabila cu privire la divorț la data pronunțării, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre pârâții T. L. si T. M. C., revenind la numele avut anterior de Busoi.
Prin Sentința nr. 708/18.12.2013, pronunțata de Judecătoria Drobeta Tr. S. în dosarul nr._, definitivă prin nerecurare, s-a dispus ieșirea din indiviziunea părților cu privire la bunurile comune, dobândite în timpul căsătoriei, însă în ceea ce privește imobilul - apartament din Drobeta Trnu S., .. 1, ., ., instanța a constatat că acesta este bun propriu al pârâtului T. L. în temeiul subrogației reale cu titlu universal și al art. 340 lit. g) din Codul civil.
Cum în raporturile cu Asociația de proprietari numai proprietarul apartamentului are obligația de a achita cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației, calitate pe care apelanta-intimată nu a avut-o, și cel puțin din luna decembrie 2013 intimata a fost în măsură să o cunoască, iar pentru perioada iulie –decembrie 2013 oricum a făcut dovada că a achitat cheltuielile de întreținere ( chitanța nr. 5246 din 15.10.2014 emisă de intimata reclamantă, depusă în apel), Tribunalul reține că apelanta nu datorează Asociației de proprietari sumele pretinse.
Față de ele expuse, în temeiul art. 480 al. 1 din Codul de procedură civilă, va fi admis apelul, schimbată sentința și respinsă acțiunea față de pârâta T. M. C., și văzând și dispozițiile art. 453 obligată reclamanta-intimată la 700 lei cheltuieli de judecată ( onorariu de avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă T. M. C., cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 1, . împotriva sentinței civile nr. 4177/19 Decembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Drobeta T. S., în contradictoriu intimatul-pârât T. L., cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 1, ., . și intimata-reclamantă Asociația de P. 28sediul în Drobeta T. S., ..l, ., parter uscătorie, C.I.F._, județul M., având ca obiect pretenții.
Schimbă sentința.
Respinge acțiunea față de pârâta T. M. C..
Obligă reclamanta-intimată la 700 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, V. N. | Judecător, C. E. C. | |
Grefier, D. D. V. |
Red. CCE/DDV
5ex/21.05.2015
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2957/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Reziliere contract. Decizia nr. 24/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
