Obligaţie de a face. Sentința nr. 35/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 2317/101/2015*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentinta Nr. 35/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamantul B. C. unic moștenitor al defunctei B. DORCI împotriva pârâtei INSTITUȚIA P.-JUDEȚUL M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul lipsă pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Instanța, din oficiu, conform art.131 alin.1 cod procedură civilă, invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului M.,în soluționarea cauzei,competentă cu soluționarea cauzei fiind Judecătoria Drobeta T. S., întrucât prin cererea pendinte reclamantul solicită eliberarea titlului de proprietate a bunului imobil al cărui proprietar este în conformitate cu sentința civilă nr.3135/07.07.2011 și a deciziei nr.1456/R/24.11.2011 și acordă cuvântul pe această excepție.
Reclamantul a solicitat admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin acțiunea de față reclamantul B. C., în calitate de unic moștenitor al defunctei B. Dorci conform certificatului de moștenitor nr. 50/15 mai 2013 a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. - județului M. pentru a fi obligată să-i elibereze titlul de proprietate a bunului imobil al cărui proprietar este în conformitate cu civilă nr. 3135/07.07.2011 și decizia nr.1456/R/24.11.2011 (Titlul de proprietate să fie emis pe numele defunctei B. Dorci sau pe numele său în calitate de unic moștenitor, în funcție de prevederile legale si de dispozițiile instanței) și să plătească o penalitate de 1.000 Ron pe zi de întârziere până la eliberarea Titlului de proprietate.
În fapt, a arătat că motivul acțiunii este refuzul funcționarilor Instituției P.-județul M. de a elibera Titlul de proprietate a proprietății ce o deține, situată în Comuna Breznița Ocol, ., T.44, P5942, 5930; 5940; 5933 (refuzul de a răspunde punctual cererii sale, astfel aducându-i-se prejudicii).
A menționat că trebuie să se aibă în vedere faptul că prin Hotărârea din 12 Octombrie 2010 în cauza M. A. si alții împotriva României - Hotărâre Pilot, Curtea a constatat, ținând cont de sensul autonom al noțiunii "bunuri" și de criteriile reținute în jurisprudența Curții, că existența unui "bun actual" în patrimoniul unei persoane este în afara oricărui dubiu dacă, printr-o hotărâre definitivă și executorie, instanțele i-au recunoscut acesteia calitatea de proprietar și dacă în dispozitivul hotărârii ele au dispus în mod expres restituirea bunului. (Paragraf 140 din Hotărârea Pilot), în acest context, refuzul pârâtelor constituie o ingerință în dreptul la respectarea bunurilor, care ține de prima frază a primului alineat al art.1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Legii 554/2004, art.1, art. 24, cât si alte articole din Legea 554/2004 care sunt în sprijinul acțiunii sale; Hotărârea Pilot din 12 octombrie 2010 a CEDO (paragraful 140); art.1 din Protocolul numărul 1 al Convenției (CEDO); art. 4 si art.5 din NCC; art. 3 si art. 4 din NCPC.
A anexat, în copie la dosar: cererea nr.379/15.01.2015; răspunsul Instituției P. județului M. cu nr. 379/22.01.2015; sentința civilă nr.3135/07.06.2011; decizia nr. 1456/R/24.11.2011; Certificatul de moștenitor cu nr.50 din 15 mai 2013 (în copii xerox conforme cu originalul).
Tribunalul M. prin încheierea din 25 mai 2015- Secția a II a Civilă de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției I Civile - din cadrul Tribunalului M., reținând în motivare că, refuzul de eliberare de către pârâtă a titlului de proprietate nu intră în sfera de reglementare a legii contenciosului administrativ, pentru a atrage competența de soluționare a Tribunalului secția a-II-a civilă și de contencios administrativ.
La secția I civilă a Tribunalului, cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Examinând excepția de necompetență materială a Tribunalului în soluționarea în primă instanță a cauzei pendinte, se constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.94 alin. 3 C. proc. civ., sunt în sensul că judecặtoriile judecặ plâangerile împotriva hotặrârilor autoritặtilor administratiei publice cu activitate jurisdictionalặ și ale altor organe cu astfel de activitate în cazurile prevặzute de lege, iar cele ale articolului 94 alin. 4 din același cod, instituie competenta tot a judecặtoriilor în orice alte materii date prin lege acestora. Din întreaga economie a Legii nr. 18/1991 ( art.8-11, art. 93 ) cat si din cea a reglementặrilor ulterioare (art.35-37 din Regulament modificat si republicat la 19 ianuarie 1993 ), rezultặ cặ, în materie, se aplicặ o atare procedurặ specialặ de control judecặtoresc a actelor administrative emise de comisiile județene pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, dispozitii ce trebuie înțelese nu numai în sensul cặ, în cazul acestei proceduri se înfăptuiește doar activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci si procedura de modificare, de înlocuire sau desființare, dupặ caz, a titlului de proprietate emis in cadrul acestei proceduri, atunci când titlul nu este în concordanțặ cu cele hotặrâte deja de comisiile de fond funciar sau de instanta de judecatặ fie datoritặ unei erori, fie datoritặ abuzului sau relei - credinte, atat in privinta titularilor drepturilor recunoscute, cat si in privința tertilor ce se considerặ vặtặmati prin titlul de proprietate emis. Cu alte cuvinte, notiunea « dreptul de a obține titlul » cuprinde toate operațiile arặtate mai sus.
În cauza de față reclamantul a solicitat obligarea pârâtului să emită titlu de proprietate pe terenul ce-l deține în comuna Breznița Ocol, ., obiect al cererii care atrage reglementarea Legii nr.18/1991, astfel fiind, în acord cu dispozițiile art.132 alin.1 c.pr.civ, constatând necompetența Tribunalului și competența de soluționare a Judecătoriei Drobeta T. S., cauza va fi înaintată acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iunie 2015.
Președinte, A. M. | ||
Grefier, Lucreția I. |
MA/LI/ 2 ex.
Data:17.06.2015
Confidențial cod.op.2626
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 517/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 591/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
