Pensie întreţinere. Sentința nr. 12/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 10801/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 46/A/MF
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de reclamantul I. A. C., împotriva sentinței civile nr._.12.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimat fiind pârâtul I. C., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: apelantul-reclamant I. A. C., lipsă intimatul-pârât I. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții invocate de soluționat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra apelului
Apelantul-reclamant solicită admiterea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., la data de 18.08.2014, sub nr._, reclamantul I. A. C. a chemat în judecă pe pârâtul I. C., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa în raport de veniturile nete realizate de acesta.
În fapt, a arătat că în prezent este major împlinind vârsta de 18 ani, fiind elev în clasa a XIII –a la Colegiul Național Pedagogic „Ș. O.”. A arătat că prin sentința civilă nr. 4689 din 27.09.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2010, prin care pârâtul I. C. a fost obligat să plătească reclamantului I. A. C., suma de 137 lei/lunar pensie de întreținere începând cu data de 02.08.2010 și până la majoratul acestuia.
Reclamantul nu și-a întemeiat în drept cererea.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în original: adeverința nr. 1481/18.08.2014 emisă de Colegiul Național Pedagogic „Ștafen O.”, sentința civilă nr. 4689 din 27.09.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2010, certificat naștere și carte identitate ale reclamantului.
Conform disp. art. 200 al. 1 c.p.civ. instanța a verificat cererea de chemare în judecată și constatând că aceasta nu îndeplinește cerințele prev. de art. 194 -197 c.p.civ., a dispus potrivit rezoluției din 04.09.2014 citarea reclamantului cu mențiunea să achita taxă timbru de 20 lei, potrivit OUG nr. 80/2013, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 10.09.2014, reclamantul și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță și a achitat taxă timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței existente la fila 18 dosar.
De asemenea, reclamantul a formulat o precizare de acțiune în care solicită majorarea pensiei de întreținere, în baza art. 204 C. proc. civ.
Prin rezoluția din data de 29.09.2014, aflată la fila 30 dosar, a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, filele 8-12 dosar, pârâtului cu mențiunea de a depună întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare.
În temeiul art. 254-258 C. proc. civ, a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, iar în temeiul art. 208 C. proc. civ a decăzut pe pârât din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, dat fiind faptul că nu le-a formulat prin întâmpinare în termenul legal.
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a admis acțiunea formulată de reclamantul I. A. C. în contradictoriu cu pârâtul I. C.; a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului pensie de întreținere în cuantum de 160 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii respectiv 18.08.2014 și până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4689 din 27.09.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._/225/2010, pârâtul I. C. a fost obligat să plătească reclamantului I. A. C., suma de 137 lei/lunar pensie de întreținere începând cu data de 02.08.2010 și până la majoratul acestuia.
Reclamantul a împlinit vârsta de18 ani și se află în continuarea studiilor, fiind elev la Colegiul Național Pedagogic „Ș. O.” din Drobeta T. S..
Potrivit art.499 alin.3 cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”
Instanța a mai reținut și prevederile art. 499, alin. 4 C.civ. – dacă părinții nu se înțeleg,
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța a reținut prevederile art. 532, alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
Din probele dosarului nu s-a reținut că pârâtul nu are un loc de muncă și nici alte persoane în întreținere, sens în care se va avea în vedere salariul minim pe economie în cuantum de 900 lei.
În consecință, va da eficiență dispozițiilor art.529 cod civil potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte pentru un copil ea se stabilește până la 1/4 din câștigul din muncă, sens în care a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantului pensie de întreținere în cuantum de 160 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii respectiv 18.08.2014 și până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul I. A. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că pensia de întreținere în cuantum de 160 lei, la care a fost obligat intimatul-pârât este prea mică, raportat la venitul minim pe economie.
Astfel, valoarea salariului minim brut pe economie începând cu luna ianuarie 2015 a fost stabilită prin art. 1 alin 1 din HG 1091/2014 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe tară garantat în plată la suma de 975 lei/lună.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art.2 si art. 44 din Lg. 272/2004, precum și faptul că el locuiește cu mama sa care își îndeplinește obligația de întreținere în natură, iar intimatul-pârât nu contribuie în nici-un lei la întreținerea lui și nu mai are în întreținere alte persoane,se impunea ca instanța să-l oblige la plata unei pensii de întreținere orientată spre limita permisă de dispozițiile art. 529 alin 2 Cod civil, respectiv la din salariul net pe economie, adică 185 iei.
A solicitat admiterea apelului și obligarea intimatului-pârât la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 185 lei.
În procedura prealabilă intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la motivele de apel.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivul de apel invocat vizează cuantumul pensiei de întreținere și față de acesta tribunalul reține că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 18.08.2014 iar prin aceasta apelantul reclamant a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în raport de veniturile acestuia și cum din probele administrate în fața instanței de fond a rezultat că pârâtul nu are un loc de muncă în mod corect instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei în raport de salariul minim pe economie stabilit de legislația în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată .
Faptul că pe parcursul soluționării, respectiv după pronunțarea sentinței a intrat în vigoare HG nr. 1091/2014 prin care a fost stabilit un alt nivel pentru salariul de bază brut pe țară garantat la plată, nu are relevanță sub aspectul legalității sentinței pronunțată de instanța de fond, judecătorul fondului pronunțându-se în temeiul legislației în vigoare de la data formulării cererii ( potrivit art. 6 alin 5 cod civil dispozițiile legii noi se aplică situațiilor juridice născute după . ) .
Pentru aceste considerente se apreciază apelul nefundat și va fi respins .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamantul I. A. C., domiciliat în Drobeta T. S., .. 221, ., ., județul M. împotriva sentinței civile nr._.12.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., intimat fiind pârâtul I. C., domiciliat în Timișoara, str. ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. O.M.C.. / 21.04 .2015
Tehnoredactat D.D. / 4 ex.
Jud. fond T. A.
Cod operator 2626
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 106/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 84/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
