Curatelă. Decizia nr. 30/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 3381/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 30/A/MF
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător V. R.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil - Minori și familie – formulat de apelanta-intimată T. M. împotriva încheierii din 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în contradictoriu cu intimata-petentă C. J. D., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta-intimată, lipsă fiind intimata-petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelanta-intimată arată că nu se gospodărește cu intimata-petentă și nu este de acord ca aceasta să fie numită curatorul său, susțineri ce au fost consemnate în procesul verbal atașat la dosar.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.394 cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelanta-intimată solicită admiterea apelului și anularea încheierii din 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M..
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vânju M., la data de 18.11.2014, înregistrată sub nr._ petenta C. J. – D. a solicitat în contradictoriu cu intimata T. M., ca instanța să emită o dispoziție de curatelă pentru aceasta din urmă.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că intimata este soacra sa și datorită faptului că are un handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr.5247/06.11.2014, este necesară emiterea unei dispoziții de curatelă pentru aceasta pentru a-i apăra interesele și a o reprezenta la autoritățile competente în vederea întocmirii dosarului, obținerii și ridicării indemnizației acordate în baza Legii 448/2006.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv: certificat eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap nr. 5247/06.11.2014, ancheta socială nr._/27.10.2014 emisă de Primăria Cujmir și acte de identitate părți.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. Lg.448/2006.
Intimata nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de disp. art. 201 alin.1 c.pr.civ. și nu și-a formulat probe în apărare.
Fiind audiată în instanță, petenta a declarat că solicită instituirea curatelei pentru soacra sa, care este grav bolnavă, pentru a o reprezenta în fața autorităților și a întocmi documentația la persoanele cu handicap și ridicarea indemnizației.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin încheierea din 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M., a admis cererea având ca obiect curatelă, pentru următoarele considerente:
Instanța a reținut că intimata este o persoană încadrată în grad de handicap grav, conform certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 5247/06.11.2014 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean M..
Curatela reprezintă o măsură de ocrotire juridică a intereselor unei persoane care poate fi capabilă, cu capacitate de exercițiu restrânsă ori lipsită de capacitate de exercițiu. În aceste două din urmă situații, curatela nu modifică incapacitatea celui ocrotit, curatorul fiind chemat să țină locul părinților sau al tutorelui, fie numai cu privire la anumite acte ( art.150 c.civil), fie cu privire la toate atribuțiile, dar numai în mod provizoriu( art.159 și art.167 din codul civil).
Potrivit disp. art.25 alin. 2 din Legea 448/2006 republicată, privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, “în cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică”.
Conform art. 178 din C.civ., curatela poate fi instituită de către instanța de tutelă dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
În conformitate cu dispozițiile art. 182 din Noul Cod Civil, curatela se poate institui la cererea celui ce urmează a fi reprezentat, a soțului său, a rudelor sau a celor prevăzuți la art. 111 C.civ., numai cu consimțământul celui reprezentat, cu excepția cazurilor când consimțământul nu poate fi dat, iar numirea curatorului se face de către instanța de tutelă, cu acordul celui desemnat, printr-o încheiere care se comunică în scris curatorului și se afișează la sediul instanței de tutelă precum și la primăria de la domiciliul celui reprezentat.
În cazurile în care se instituie curatela, prevederile art.183 alin. 1 din noul cod civil menționează că se aplică regulile de la mandat, cu excepția cazului în care, la cererea persoanei interesate ori din oficiu, instanța de tutelă va hotărî că se impune investirea curatorului cu drepturile și obligațiile unui administrator însărcinat cu simpla administrare a bunurilor altuia.
Față de dispozițiile legale enunțate, instanța a constatat că intimata, din cauza faptului că este o persoană încadrată în grad de handicap grav, nu își poate apăra interesele în mod corespunzător și nu poate să-și valorifice drepturile în fața autorităților sau instituțiilor publice și să-și asigure îngrijirea.
Astfel, în baza art.178, lit. a C.civ., a dispus instituirea curatelei privind administrarea bunurilor și apărarea intereselor intimatei T. M., fiica lui C. și I., CNP :_, domiciliată în ..
În baza art. 182 alin. 3 din C.civ., instanța a numit în calitate de curator pe petenta C. J.-D., domiciliată în com. Cujmir, ., CNP :_, care o va reprezenta pe intimata T. M. în fața Direcției de Asistență Socială și Protecția Persoanelor cu Handicap și îi va ridica drepturile bănești rezultate din certificatul de încadrare în grad de handicap.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată că nu a avut cunoștință de faptul că nora sa, petenta C. J. D. a solicitat să fie numită curatorul său, la data când a primit comunicare de la instanță a întrebat-o pe petentă ce semnifică acea comunicare și i s-a spus că este o înștiințare de la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap de unde trebuie să ridice un act a cărui eliberare costă 200 lei, bani pe care i-a și înmânat petentei.
Ca urmare a neștiinței sale, cauza a fost judecată, iar petenta C. J.-D. a fost numită curatorul său, fapt cu care nu este de acord.
În consecință, solicită admiterea apelului, respingerea cererii de instituire a curatelei și anularea calității de curator a numitei C. J.-D..
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.178 lit.a C.civ., în afară de cazurile prevăzute de lege, instanța de tutelă poate institui curatela: dacă, din cauza bătrâneții, a bolii sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
Așadar curatela se instituie ori de câte ori o persoană deși capabilă nu-și poate administra bunurile sau apăra interesele și atunci se impune desemnarea unui reprezentant convențional. Datorită faptului că această instituție privește persoanele care au capacitate de exercițiu, adică capacitatea de a avea drepturi și de a-și asuma obligații în raporturile încheiate cu celelalte persoane prin art.182 C.civ. legiuitorul a stabilit că stabilirea curatorului nu se poate realiza decât cu consimțământul celui reprezentat, în afară de cazurile în care consimțământul nu poate fi dat.
În cauză tribunalul constată că apelanta, persoană capabilă, prin declarația dată în fața instanței a arătat că nu dorește instituirea unui curator în persoana numitei C. J.-D., nora sa.
Față de acestea, cum a dat posibilitatea celui capabil să-și aleagă persoana sau să fie de acord ca o anumită persoană să-i administreze bunurile sau să-i apere interesele în condiții corespunzătoare, în lipsa consimțământului său neputând fi desemnată o anumită persoană ca reprezentant, tribunalul observând declarația apelantei, în temei art.480 alin.2 C.pr.civ., va admite apelul, va schimba sentința în sensul că în temei art.178 C.civ. va fi respinsă cererea de numire curator a petentei C. J.-D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil - Minori și familie – formulat de apelanta-intimată T. M. domiciliată în . împotriva încheierii din 16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Vânju M. în contradictoriu cu intimata-petentă C. J. D., domiciliată în com. Cujmir, ., având ca obiect curatelă.
Schimbă sentința.
Respinge cererea.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Februarie 2015.
Președinte, F. M. | Judecător, V. R. | |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.13.03.2015
tehnoredactat M.B., Ex.4/ 3 pag.
jud.fond C. A.
Cod operator 2626
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 21/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
