Contestaţie la executare. Sentința nr. 2637/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2637/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 1037/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1037/R
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător L. B.
Judecător F. M.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de către recurenta-contestatoare . împotriva sentinței civile nr.2637 din 03.06.2013, pronunțată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatele P. Prunișor și U. A. T. Prunișor - prin P. C. Nandi, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra recursului au fost consemnate în încheierea din data de 07 octombrie 2013, ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față;
P. cererea depusă la Judecătoria Drobeta Turnu Severin la data de 18.04.2013, contestatoarea . a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr.1 din 24.01.2013 și a somației din aceeași dată emise de P. comunei Prunișor.
În motivarea contestației petenta a susținut că la data de 19.12.2012 a primit somația nr.427 din 13.12.2012 și titlul executoriu nr.427 din 13.12.2012 emise de P. Prunișor, împotriva cărora a formulat contestație la executare ce a fost admisă întrucât din eroare s-au emis formele de executare pentru suma de 74.402 lei reprezentând impozit pe construcții și terenuri, fiind emis titlul executoriu nr.1 din 24.01.2013 pentru suma de 9303 lei.
A susținut că titlul executoriu nr.1 din 24.01.2013 nu i-a fost comunicat, luând la cunoștință de existența lui la data de 05 aprilie 2013.
A mai susținut că titlul executoriu este lovit de nulitate absolută întrucât lipsesc elementele obligatorii prevăzute de art.43 alin.2 din c.pr.fiscală. Decizia de impunere nu i-a fost comunicată, simpla indicare a procesului verbal privind calculul sumelor prevăzute prin titlul executoriu nr.1 din 24.01.2013 neputând suplini actul administrativ fiscal care să cuprindă baza de impunere, cota aplicată, modalitatea de calcul și perioada impozitată.
Totodată a susținut că titlul executoriu trebuie să cuprindă, printre altele, temeiul legal al puterii executorii a acestuia.
În ceea ce privește creanța de 2965+371 lei reprezentând majorări și penalități, a precizat că aceasta a fost stabilită înaintate de a fi înștiințată despre existența vreunui debit principal și a unui termen înăuntrul căruia ar urma să se facă plata
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. Art.711 și urm. C.pr.civ..
În dovedirea contestației petenta a depus la dosar următoarele înscrisuri: titlul executoriu nr.1 din 24.01.2013, înștiințare de plată, decizie de impunere pentru anul 2013, adresa nr.101 din 05.04.2013 a petentei către intimată și răspuns la aceasta.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata nu a formulat întâmpinare, deși a fost legal citată cu această mențiune.
P. sentința civilă nr.2637 din 03.06.2013, Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins contestația la executare, reținând că s-au invocat apărări formale de natură a atrage constatarea nulității titlului executoriu în temeiul art.46 din OG 92/2003.
Cum apărarea nu a fost făcută cu indicarea în concret a lipsurilor titlului, instanța a constatat că art.46 c. pr. fiscală sancționează cu nulitatea lipsa unuia din elementele actului administrativ fiscal referitoare la nume, prenume și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepțiile prevăzute la art.43 alin.3.
Alte lipsuri ale actului administrativ fiscal pot conduce la anularea acestuia în măsura în care se invocă și se dovedește o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului în sine.
Apărarea potrivit căreia nu a fost comunicată o decizie de impunere anterioară emiterii titlului executoriu este înlăturată prin aplicarea art.85 alin.1 din OG 92/2003, potrivit căreia impozitele și taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat, se stabilesc prin declarație fiscală și prin decizia emisă de organul fiscal în alte cazuri.
Cum petenta, deținătoare a unor imobile pe raza administrativ teritorială a intimatei P. comunei Prunișor, avea obligația să depună declarația fiscală, s-a apreciat că sunt aplicabile prevederile art.82 alin.2 și art.86 alin.4 c.pr.fiscală.
Cât privește apărarea referitoare la majorări de întârziere, instanța a reținut că, potrivit declarației fiscale, se stabilește o scadență pentru plata debitelor principale, petenta fiind obligată să cunoască termenele scadente și să-și îndeplinească obligațiile în raport de acestea, obligația fiind de natură legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond trebuia să constate că în titlul executoriu contestat nu se specifică pentru ce clădiri, ce suprafață de teren sau la ce valoare s-a calculat impozitul, însă a pronunțat o soluție greșită, actul emis de P. Prunișor este nul fiindcă îi lipsesc elementele obligatorii prev de art. 43 alin. 2 c.pr.fiscală actul administrativ fiscal prin care s-au stabilit obligațiile nu i - a fost comunicat.
A precizat recurenta că suma înscrisă în titlul executoriu contestat depășește cu mult valoarea actuală a clădiri, iar instanța de fond trebuia să solicite Primăriei Prunișor dosarul fiscal și abia după analiza actelor trebuia să procedeze la judecarea cauzei, care practic a fost judecată fără administrarea unei probe esențiale, respectiv proba cu înscrisurile deținute exclusiv de intimată.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Se reține că prin cererea dedusă judecății, s-a contestat titlul executoriu nr. 1/2013 ,emis pentru suma de 9303 lei, reprezentând impozit pe construcții și terenuri( fila 5 ds. fond ), de P. Prunișor, instanța de fond soluționând cauza la primul termen de judecată, pe baza înscrisurilor depuse de contestatoare, respectiv –titlul contestat, înștiințarea de plată pentru altă sumă ,respectiv 9818 lei, decizie de impunere pentru suma de 145 lei cu titlu de impozit pe construcții și terenuri și adresele nr. 101/2013 și 105/2013 prin care contestatoarea solicită intimatei comunicarea titlului executoriu și a modului de calcul al debitului.
Deși contestatoarea a susținut prin cererea de chemare în judecată ,că nu i-a fost comunicat procesul-verbal privind calculul sumelor menționate în titlul executoriu, nefiind identificate în titlu clădirile și terenurile pentru care s-a calculat impozitul respectiv, instanța de fond nu a solicitat intimatei documentația care a stat la baza emiterii titlului, inclusiv a procesului-verbal de calcul al debitului, menționat în titlu, încălcând principiul rolului activ al judecătorului, prev. de art 129.alin.5 c. pr. civ. .
În virtutea acestui principiu, judecătorul este obligat să stăruie prin toate mijloacele legale pentru soluționarea procesului,putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare ,pentru pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice,chiar dacă părțile se împotrivesc.
Apreciind că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, urmează a admite recursul declarat de contestatoare și ,în conf. cu disp. art. 312 alin. 5 c. pr. civ.,a casa sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de către recurenta-contestatoare . cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., județul M. împotriva sentinței civile nr.2637 din 03.06.2013, pronunțată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatele P. Prunișor și U. A. T. Prunișor - prin primar C. Nandi.
Casează sentința.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Președinte, C. Z. | Judecător, L. B. | Judecător, F. M. |
Grefier, D. D. |
Red. FM/MB
EX.2/. 16 Octombrie 2013
Cod operator 2626
Jud fond G. D.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1351/2013.... | Fond funciar. Hotărâre din 15-10-2013, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
