Contestaţie la executare. Sentința nr. 55/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 55/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 139/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 139/R
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. Z.
Judecător L. B.
Grefier D. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de contestatorul R. M., împotriva sentinței civile nr.55 din 09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turenu S., intimată fiind P. Drobeta Turnu Severin - Direcția de I. și T. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns: părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură s-au depus de către recurentul-contestator R. M., concluzii scrise prin care a solicitat judecarea în lipsă, chitanțele nr._/04.03.2014, nr._/04.03.2014, ce atestă achitarea taxelor de timbru în cuantum total de 99 lei și timbru judiciar de 2 lei, după care, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a reținut cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._, contestatorul R. M. a solicitat să se constate prescripția amenzii în cuantum de 1500 lei aplicată la data de 11.04.2007 de CNADN România SA prin procesul verbal de contravenție nr._ și înregistrat la Direcția de I. și T. L. la data de 06.06.2007 sub nr. 8780.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. Legii nr. 167/1958.
Cererea a fost legal timbrată cu 131 lei – chitanța . nr._(26)/20.11.2012 – fila 9 și timbru judiciar de 2 lei.
A depus la dosarul cauzei fotocopia procesului verbal de contravenție nr._/11.04.2007 încheiat de CNADN România SA (f.2)
Intimata P. Drobeta Turnu Severin-Direcția I. și T. L. nu a formulat întâmpinare dar a depus la dosarul cauzei delegație de reprezentare, somația nr._/13.11.2008 cu confirmare de primire din 10.12.2008, adresa de dare în debit emisă de Judecătoria Orșova în dosarul nr._ înregistrată sub nr._/20.10.2008, adresa nr. 2051/16.05.2007 emisă de CNADN România SA prin care s-a comunicat Primăriei Drobeta Turnu Severin-Direcția I. și T. L. procesul verbal de contravenție nr._/11.04.2007 privind pe R. M. cu confirmarea de primire din data de 16.04.2007, procesul verbal de contravenție nr._/11.04.2007, înregistrate sub nr. 8780/06.06.2007 (f. 13-18).
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar.
S-a mai dispus emiterea unei adrese către P. municipiului Drobeta Turnu Severin – Direcția I. și T. L. pentru a se comunica documentația care a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/19.10.2011, relațiile fiind depuse la dosarul cauzei la data de 17.02.2012, cu adresa nr._/16.02.2012 (f. 24-29).
Prin sentința civilă nr.55 din 09.01.2013 Judecătoria Drobeta Turenu S. a respins excepția prescripției executării sancțiunii amenzii în cuantum de 1500 de lei aplicată prin procesul verbal de constatare nr._/11.04.2007 și a respins acțiunea, reținând următoarele:
Prin somația nr._/13.11.2008 emisă de P. municipiului Drobeta Turnu Severin – Direcția I. și T. L., contestatorul a fost somat să achite suma de 1125 lei ce reprezintă amendă contravențională prin procesul verbal de contravenție nr._/11.04.2007 încheiat de CNADN România SA. Somația a fost emisă în baza titlului executoriu -procesul verbal de contravenție nr._/11.04.2007 încheiat de CNADN România SA prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 si impotriva caruia a fost formulata plangere contraventionala ce a fost respinsa prin Sentința civilă nr. 582/18.10.2007 pronunțată de Judecătoria Orșova în dosarul nr._ .
Împotriva somației, contestatorul R. M. a formulat, la data de 13.11.2012, prezenta contestație la executare solicitand sa se constate prescripția executarii amenzii .
Potrivit procesului verbal de contravenție nr._/11.04.2007 încheiat de CNADN România SA, numitul R. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 și care a fost comunicat în data de 16.04.2007 potrivit dovezii de comunicare aflat la fila 17, semnată de R. M..
Împotriva procesului verbal de contravenție nr._/11.04.2007 încheiat de CNADN România SA a formulat plângere contravențională R. M. în termen legal la data de 02.05.2007 la Judecătoria Drobeta Turnu Severin formându-se dosarul nr._, soluționarea acesteia fiind declinată în favoarea Judecătoriei Orșova care prin Sentința civilă nr. 582/18.10.2007 a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată.
Conform art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Astfel, confirmarea de primire de la fila 17, are semnificația dovedirii, în afara oricărui dubiu, a comunicării către petent a procesului-verbal de contravenție, conform art. 27 din OG nr. 2/2001.
Însuși contestatorul a recunoscut la prezentul termen de judecată că i s-a comunicat procesul verbal de contravenție, cât și somația de executare.
In ceea ce priveste prescriptia executarii silite a amenzii contravenționale instanța retine ca potrivit art.131 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
(2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravențional si conform art. 133 lit.c din acelasi act normativ. Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: ... c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită;
Din inscrisurile depuse la dosar instanta retine ca Judecătoria Orșova, cu adresa din 07.10.2008 a înaintat Primăriei Drobeta Turnu Severin-Direcția I. și T. L. adresa de dare în debit a numitului R. M. cu suma de 1500 lei reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/11.04.2007 încheiat de CNADN România SA, întrucât prin Sentința civilă nr. 582/18.10.2007 pronunțată de Judecătoria Orșova a rămas definitivă.
Prin urmare, P. Drobeta Turnu Severin – Direcția I. și T. L. a emis somația nr._/13.11.2008, comunicată contestatorului cu confirmare de primire la data de 10.12.2008 (f. 14 verso).
Conform art. 17 din Decretul 167/1958, act normativ invocat de reclamant si pe care si-a întemeiat in drept cererea, întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o.După întrerupere începe să curgă o nouă prescripție.
Pentru aceste considerente, constatându-se că prescriptia executarii silite a procesului verbal de contravenție nr._/11.04.2007 a fost intrerupta in conditiile art. 133 din OG 92/2003 la data de 13.11.2008 prin emiterea unui act începator de executare - somația nr._/13.11.2008, comunicată contestatorului cu confirmare de primire la data de 10.12.2008, data de la care a început o noua prescriptie de 5 ani, al carui termen este evident ca nu s-a împlinit
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs contestatorul ,criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare ,a arătat că față de probatoriul administrat, instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ, că amenda este prescrisă amenda ,în baza Decretului nr. 167/1958.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Susținerile recurentului ce vizează lipsa rolului activ al instanței de fond, nu pot fi reținute, întrucât prin contestația promovată, acesta a invocat excepția prescripției executării amenzii contravenționale aplicată prin procesul- verbal de contravenție încheiat la 11.04.2007, excepție soluționată în baza înscrisurilor depuse la dosar.
În virtutea principiului rolului activ prev. de art. 129 c. pr. civ. ,judecătorul are îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale,pentru aflarea adevărului,putând ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare,chiar dacă părțile se opun.
Însă rolul activ al instanței, nu poate constitui temeiul substituirii judecătorului în poziția procesuală a uneia din părți și în apărarea intereselor acesteia.
Nici criticile referitoare la soluția de respingere a excepției prescripției executării amenzii contravenționale, nu sunt întemeiate, instanța de fond în mod corect ,reținând că termenul de prescripție pentru creanțe ce provin din amenzi contravenționale, este cel prevăzut de art. 131 din OG nr. 92/2003, respectiv 5 ani, termen ce a fost întrerupt la 13.11.2008 ,prin emiterea unui act începător de executare –somația nr._/2008, comunicată contestatorului cu confirmare de primire la data de 10.12.2008, de la această dată începând să curgă un nou termen de 5 ani, care nu s-a împlinit.
Așa fiind, în conf. cu disp. art. 312 c. pre. Civ. ,urmează să fie respins recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul civil formulat de contestatorul R. M., împotriva sentinței civile nr.55 din 09.01.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turenu S., intimată fiind P. Drobeta Turnu Severin - Direcția de I. și T. L..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2014
Președinte, F. M. | Judecător, C. Z. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. D. |
Red mf/bm
Ex.2/25 Martie 2014
Cod operator 2626
Jud fond A. F.G.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 87/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4668/2014. Tribunalul... → |
|---|
