Pretenţii. Sentința nr. 4524/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4524/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 199/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 199/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător L. B.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât M. S. împotriva sentinței civile nr.4524/21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimată reclamantă fiind A. DE P. 22 T., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns președinte N. L. pentru intimată, lipsă fiind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa apelantei, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra excepției tardivității formulării apelului invocată prin întâmpinare și asupra apelului.
Reprezentantul intimatei a depus la dosar delegația nr.61/20.05.2014, după care a pus concluzii de admitere a excepției tardivității și respingerea apelului ca tardiv formulat. Cuantumul cheltuielilor este foarte mic – 200 lei însă apelantul nu vrea să-l plătească. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 11.06.2013 sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari nr. 22 T. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. S., ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2347,30 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2012 - iunie 2013 în cuantum de 1994,05 lei și penalități de întârziere în cuantum de 353.25 lei. A solicitat de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei, conform chitanței nr. 121/21.08.2013 emisă de Cabinet Avocat C. C..
În motivarea cererii de chemare în judecată, a arătat faptul că pârâtul în calitate de proprietar ai apartamentului nr. 2 din ., situat în Dr. Tr. S., .. 11, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din decembrie 2012 și până în prezent, cuantumul total al acestor restanțe ridicându-se la suma de 2347,30 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31. anexa 2 din Legea 114/1995, art. 34 HG 400/2003, art. 50 alin 1 din Legea 230/2007, art. 659 Cod Civil.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, fișă de cont pentru operațiuni diverse, proces verbal nr. 46/21.05.2013- Asociația de Proprietari nr. 22 T., fișă penalități de întârziere, procesul verbal de informare mediere, dispoziția comitetului executiv al asociației cu privire la calculul penalităților de întârziere.
Instanța, la primirea acțiunii formulate de către petent, a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194 C.p.civ., în sensul că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei listele lunare de plată afișate pentru imobilul pârâtului M. S. pe perioada decembrie 2012-iunie 2013 în copii certificate conform cu originalul și în exemplare suficiente pentru comunicare și certificat de informare eliberat de mediator.
La primirea cererii de chemare în judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 200 alin. 1 și 2 C.p.civ., prin rezoluția președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii, s-a pus în vedere petentului să completeze lipsurile cererii de chemare în judecată, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 c.p.civ., în sensul de a depune la dosarul cauzei listele lunare de plată afișate pentru imobilul pârâtului M. S. pe perioada decembrie 2012-iuunie 2013 în copii certificate conform cu originalul și în exemplare suficiente pentru comunicare și certificat de informare eliberat de mediator.
La data de 18.09.2013 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizări însoțite de fotocopii înscrisuri respectiv liste lunare de plată afișate pentru imobilul pârâtului M. S. pe perioada decembrie 2012-iunie 2013 în copii certificate conform cu originalul și în exemplare suficiente pentru comunicare și procesul verbal de informare privind avantajele medierii mediere, îndeplinind obligațiile stabilite în sarcina sa.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate și duplicat liste de plată, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Pârâtul M. S. nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr.4524/21.11.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari 22 T., în contradictoriu cu pârâtul M. S., ca rămasă fără obiect și a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata reclamanta a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 2347,30 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2012 - iunie 2013 în cuantum de 1994,05 lei și penalități de întârziere în cuantum de 353.25 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art. 49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Din fișele cont pentru operațiuni diverse depuse la dosarul cauzei la filele 37-38 instanța reține că pârâtul a achitat contravaloarea cotelor de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2012 - iunie 2013 în cuantum de 1994,05 lei și penalități de întârziere în cuantum de 353.25 lei.
Ori suma pe care o solicită reclamanta în cuantum de 1035,53 lei nu reprezintă rest neachitat din suma de 2347,30 lei (reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2012 - iunie 2013 în cuantum de 1994,05 lei și penalități de întârziere în cuantum de 353.25 lei), ci debite ce curg pe o perioadă ulterioară sesizării instanței cu care instanța nu a fost învestită, astfel cum rezultă din lista de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe luna septembrie 2013 din care rezultă că suma de 1035, 53 lei e compusă din regia pe luna septembrie 2013, 130,44 lei penalități de întârziere aferente unei perioade ulterioare sesizării instanței și 800 lei reparație lift.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007, cum debitul în cuantum de 2347,30 lei (reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2012 - iunie 2013 în cuantum de 1994,05 lei și penalități de întârziere în cuantum de 353.25 lei) a fost achitat, instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari 22 T. în contradictoriu cu pârâtul M. S. ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța în baza art.451 alin 2 Cod procedură civilă a redus onorariul de avocat de la suma de 600 lei la suma de 200 de lei având în vedere complexitatea redusă a cauzei și faptul că a existat un singur termen de judecată. Procedând la aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța prin reducerea onorariului de avocat nu a intervenit în convenția încheiată de părți, în calitate de clienți, și avocatul lor. De asemenea, nu au fost încălcate nici disp. art.57 din Legea nr.51/1995, potrivit cărora “avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor sa stabilească onorarii superioare”; instanța nu a făcut decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual, cheltuielile de judecată pe care le datorează partea căzută în pretenții care este un terț fața de contractul intervenit între reclamantă în calitate de client – si avocatul acesteia.
În baza art.453 C.proc.civ. instanța a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat (f.7), având în vedere că debitul a fost achitat în timpul litigiului, după data sesizării instanței (potrivit fișelor cont pentru operațiuni diverse depuse la dosarul cauzei la filele 37-38).
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâtul, criticând-o sub aspectul cheltuielilor de judecată, precizând că are o pensie de 461 lei și a achitat în timp util datoriile la asociație.
Intimata, prin întâmpinare, a invocat excepția tardivității formulării apelului, solicitând respingerea apelului ca tardiv formulat, având în vedere că hotărârea s-a comunicat la 24.12.2013 iar apelul a fost formulat la 11.03.2014, cu depășirea termenului de 30 de zile.
Conform disp. art. 248 pct. (1) N. c.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit disp. art. 468 (1) termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel și curge de la comunicarea hotărârii, chiar atunci când aceasta a fost făcută odată cu încheierea de încuviințare a executării silite.
Cum, în speță, hotărârea atacată a fost comunicată la data de 24.12.2013 iar calea de atac a fost exercitată la 11.03.2014, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.468 pct.1 c.pr.civ., tribunalul urmează a pronunța o decizie prin care va respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul pârât M. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității apelului.
Respinge, ca tardiv formulat, apelul civil declarat de apelantul pârât M. S., cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin,, .. 11, ., ., împotriva sentinței civile nr.4524/21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosar nr._, intimată reclamantă fiind A. DE P. 22 T., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 9, . parter, județul M., CUI_, având ca obiect pretenții.
Obligă apelantul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014
Președinte, C. M. | Judecător, L. B. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. LCB
Dact. CNB
Ex.4/13.06. 2014
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 226/2014. Tribunalul... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 274/2014. Tribunalul... → |
|---|
