Acţiune în constatare. Sentința nr. 30/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 30/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 30/2014
Ședința publică de la 08 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier N. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. I. și pe pârâtele S. R. prin M. de Justiție, S. R. prin M. Administrației și D. Regionale, S. R. prin M. Finanțelor P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, după care, instanța din oficiu a invocat excepția perimării acordând cuvântul asupra excepției.
Reclamantul a precizat că este de acord cu admiterea excepției și perimarea cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 02.11.2012 sub nr._/225/2012, reclamantul C. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate existența drepturilor de proprietate și posesie privind bunurile înscrise în Anexa la contractul 1/1999, parte integrantă a acesteia.
În motivarea cererii a arătat că existența drepturilor sale de proprietate și posesie privind bunurile înscrise în Anexa la Contractul nr.1/1999, parte integrantă a acestuia, rezultă din actele autentice și titlurile executorii depuse la dosarul cauzei, respectiv: contract de împrumut nr.1/1999 investit cu formulă executorie și anexa la contractul nr.1/1999, chitanța din 20.05.2000 întocmită la sediul ., harta cadastrală întocmită de OCOT M., Decizia civilă nr. 271/A/12.11.2004 a Curții de Apel A. I. în dosarul nr. 401/2005, decizia nr.4289/27.09.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 401/2005, Sentința nr. 1474/C./16.10.2006 Tribunalul M. - Secția de C. Administrativ pronunțată în dosarul nr. 5580/C./2006, Decizia nr. 10/06.07.2001 emisă de ., în baza Hotărârii A. nr. 25.06.1999, extras din Registrul Agricol cu poziție rol 027 deschisă pe numele său.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art. 111 C., art. 5 C. și art. 18 C.
Ulterior, la data de 08.01.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea, sub aspectul părților cu care urmează să se judece în contradictoriu, în sensul că înțelege să cheme în judecată pe pârâtele S. R. prin M. de Justiție, S. prin M. Administrației și D. Regionale și S. R. prin M. Finanțelor P., arătând că valoarea bunurilor ce fac obiectul pricinii este de 7.089.243, față de care se pune în discuție competența materială a instanței.
A anexat raport de expertiză contabilă extrajudiciară și raport evaluare teren.
În temeiul art. 167 alin. 1 c.p.civ, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
În raport de câtimea obiectului pricinii – 7.089.243 lei, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în soluționarea cauzei, iar prin sentința nr.416/24.01.2013 a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei, invocată din oficiu de instanță și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
P. încheierea de ședință din data de 12 martie 2013, având în vedere lipsa părților, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul disp.art.242 pct.2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei.
La termenul de azi, din oficiu, instanța invocă excepția perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare din culpa părților mai mult de un an, cauza fiind suspendată în temeiul disp. art.242 pct.2 c.pr.civ.
P. încheierea de ședință din data de 07.05.2012, având în vedere lipsa părților, în temeiul disp.art.242 pct.2 c.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de șase luni.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constata din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea.
În cauză, instanța constată că la termenul din 12 martie 2013, părțile au lipsit la judecarea cauzei și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, potrivit dispozițiilor C.pr.civ., art.242 pct.2 s-a dispus suspendarea judecății cauzei pentru lipsa părților.
Cum art.248 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a reclamantului care deși, suspendată cauza, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de fata termenul de 1 an s-a împlinit (la 12 martie 2014) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiata, in temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul C. I. și pe pârâtele S. R. prin M. de Justiție, S. R. prin M. Administrației și D. Regionale, S. R. prin M. Finanțelor P., având ca obiect acțiune în constatare.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2014.
Președinte, C. M. | ||
Grefier, N. C. B. |
Red. MCM
Dact. CNB
Ex.6/15. Aprilie 2014
Cod operator 2626
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4668/2014. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 226/2014. Tribunalul... → |
|---|
