Contestaţie la executare. Sentința nr. 1940/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1940/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 798/A
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător L. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul-contestator A. S. D. împotriva sentinței civile nr.1940/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata C. SA - C. prin DRDP C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa părților și faptul că apelantul-contestator, deși legal citat cu această mențiune, nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 21.04.2015 sub nr._, contestatorul A. S. D. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., a formulat contestație la executare și a solicitat anularea tuturor formelor de executare pornite în dosarul de executare nr. 3432/EX/2014 de către B. T. Anelin D. în baza Titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 399-401 C..
Instanța, la primirea contestației la executare, fixând primul termen de judecată, a dispus citarea părților, contestatorul cu mențiunea de depune dovada achitării taxei judiciare de timbru de 54.70 lei (netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii). Potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța i-a adus la cunoștință contestatorului că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării sau cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicarea taxei și să indice valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare;motivele de fapt pe care se întemeiază cererea; probele de care înțelege să se folosească în dovedirea cererii (în ceea ce privește dovada cu înscrisuri acestea vor fi depuse la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în exemplare suficiente pentru instanță și părțile adverse, când se cere dovada cu martori se vor arăta numele, prenumele și adresa acestora și să depună dovada comunicării actelor de executare contestate și titlul executoriu, și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. - Direcția Națională de Drumuri și Poduri C. cu un exemplar acțiune și înscrisuri anexate și mențiunea de a depune întâmpinare. De asemenea, instanța a dispus și emiterea unei adrese către B. T. Anelin D. să depună copia dosarului de executare.
La data de 14.05.2015 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare la contestația la executare formulata de A. S. D. împotriva formelor de executare silită întreprinse de B. T. Anelin - D. in dosarul de executare silita nr. 3432/EX/ 2014 ce are ca obiect titlu executoriu R12_ din 21.05.2012 și în baza motivelor mai jos arătate a solicitat instanței a constata deplina legalitate a formelor de executare si să dispună respingerea contestației ca neîntemeiată cât și a cheltuielilor de judecată solicitate de contestatoare.
Pe cale de excepție a invocat excepția inadmisibilității contestației la executare, astfel potrivit art. 39, alin. (4) al OG 2/2001 "împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii" dar nu se poate cere anularea procesului verbal, deoarece acest lucru este reglementat de art. 31. alin. (1) al aceleiași legi "împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia".
În fapt a arătat că prin cererea de executare silită s-au adresat B. T. Anelin D., solicitând prin aceasta executarea silită a debitorului A. S. D. pentru recuperarea debitului în cuantum de 28 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire așa cum prevede art. 8 alin. 3 din O.G. nr 15/2002 completată și modificată prin actele ulterioare, constituind venit propriu al C.N.AD.N.R. S.A - D.R.D.P. C., stabilit prin procesul verbal de constatare a contravenției R12_ din 21.05.2012 emis de către C.E.S.T.R.I.N - București.
În conformitate cu prevederile OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare, art. 7 "Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului".
Fapta posesorilor de autovehicule de a utiliza infrastructura rutieră fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție la OG 15/2002 cu modificările și completările ulterioare și se sancționează cu amendă așa cum prevede art.8, alin. (1) și cu obligația la plata tarifului de despăgubire stabilit în funcție de tipul vehiculului folosit, potrivit anexei nr. 4. așa cum prevede art.8, alin. (3).
Astfel, autovehiculul aparținând lui A. S. D., fiind depistat utilizând rețeaua de drumuri naționale fără a poseda rovinietă valabilă, i s-a emis de către C.E.S.T.R.I.N - București procesul verbal de constatare a contravenției R12_ din 21.05.2012.
P.V.C.C. a fost întocmit respectând prevederile OG 2/2001 cu modificările și completările ulterioare.
P.V.C.C. R12_ din 21.05.2012 a fost emis de C. SA - C. București, iar constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control al rovinietei - SIEGMCR iar PVCC-ul s-a încheiat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor și Direcția Generală de Evidență a Persoanelor, conform prevederilor art. 9 alin.2 si 3 al OG 15/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Contravenientul a avut la dispoziție 15 zile de la comunicarea PVCC să facă plângere, dar nu și-a exercitat acest drept, astfel contravenientul a devenit debitor al C. SA -DRDP C., având obligația de a achita contravaloarea amenzii și a tarifului de despăgubire.
Deoarece tariful de despăgubire prevăzut în înștiințarea de plată din PVCC se face venit la C. SA, pentru aceasta sumă s-a demarat procedura executării silite.
PVCC neatacat în termen de 15 zile de la comunicare constituie potrivit legii titlu executoriu fără investire sau vreo altă formalitate din punct de vedere al amenzii și al tarifului de despăgubire.
In acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească, irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, a solicitat instanței sa constate faptul ca în cuprinsul procesului - verbal de constatare a contravenției în cauza este identificată creanța supusă executării silite și că această creanță îndeplinește toate condițiile cerute de lege de a fi certă, lichidă și exigibilă.
P. Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, legiuitorul român a apreciat necesar să instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilizatorilor români și străini, pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege astfel cum a fost în vigoare la data emiterii procesului - verbal de constatare a contravenției generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001, respectiv până în luna iulie 2012, prevedea în sarcina contravenientului reținerea și obligația de a achita cu titlu de despăgubire o anumită sumă de bani, în funcție de tipul de vehicul care a fost folosit fără a deține rovinietă valabilă.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecința a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat C. - SA în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale și autostrăzi astfel cum este statuat de dispozițiile OUG nr. 84/2003, cu modificările și completările ulterioare.
P. urmare, stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiată pe dreptul C. - SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și în consecință și recuperarea creanțelor aferente.
Aceste considerente sunt susținute și de dispozițiile generale și obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr.57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Reiese fără echivoc faptul că în speță este vorba de o creanță de drept comun (adică tariful de despăgubire), creanța care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 NCPC.
Această creanță este supusă regulilor de procedură civilă, iar în caz de neexecutare de bunăvoie din partea debitorului, se execută la cererea creditorului de către executorul judecătoresc.
Astfel, în speța pendinte, își au aplicabilitatea dispozițiile art. 638 NCPC raportat la art. 640 NCPC si la art. 37 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare rezultând fără echivoc faptul că procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
De asemenea, în baza considerentelor sus rubricate, se poate constata faptul că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, întrunind cerințele art. 662 alin. 1-3 NCPC.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, procesul - verbal neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
P. urmare, debitoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării proceselor - verbale contestate, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Or, debitorul nu a apelat la această cale procesuală și prin urmare până la desființarea acestora, titlurile executorii își mențin puterea executorie.
In altă ordine de idei, a solicitat instanței de judecată să constate faptul că în speța de față executarea silită s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de către contestator în contestația formulată reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu și prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
P. urmare, motivele invocate de către debitoare constituie motive ce pot fi analizate pe calea plângerii contravenționale, aceste aspecte neputând fi analizate pe calea contestației la executare.
Astfel, atât timp cât există calea de atac a plângerii contravenționale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestator nu pot fi invocate direct pe calea contestației la executare, ci ele pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contravenționale, conform dispozițiilor art. 712 NCPC.
In acest sens, a solicitat instanței de judecata să facă aplicabilitatea dispozițiilor art. 712 alin. 2 NCPC și să respingă motivele invocate ca fiind privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, întrucât contestatoarea a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
P. urmare, cât timp procesul verbal de contravenție adresat pe seama debitorului nu a fost contestat în termenul legal de 15 zile de la comunicare, neexistând o hotărâre judecătorească de anulare a acestora, intimata deține titlu executoriu apt de executare silită pentru valorificarea creanței prevăzut în actul sancționator, care a intrat în putere de lucru judecat.
Față de cele arătate a solicitat instanței a observa deplina legalitate a documentelor întocmite de B. T. Anelin - D. in dosarul de executare silita nr. 2813/ 2014 ce are ca obiect titlu executoriu R12_ din 21.05.2012, și în baza motivelor arătate si sa dispună respingerea contestației ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 - 208 C. proc. civ.
La dosar s-a atașat, în fotocopie, purtând mențiunea “conform cu originalul”, dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin sentința civilă nr. 1940/20.05.2015 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a anulat ca netimbrată contestația la executare, reținând următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C. pr. civ., instanța a analizat cu prioritate excepția de netimbrare invocată din oficiu.
P. rezoluția de la fila 8 instanța a stabilit termenul de judecată la data de 20. 05. 2015 și a dispus citarea contestatorului cu duplicat rezoluție, prin care, în raport de dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă, i s-a pus în vedere să atașeze la cerere dovada achitării taxei judiciare de timbru de 54.70 lei (netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii), fiindu-i adusă la cunoștință posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicarea taxei. De asemenea i s-a pus în vedere să indice: valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, motivele de fapt ale cererii și probele de care înțelege să se folosească în dovedirea cererii (în ceea ce privește dovada cu înscrisuri acestea vor fi depuse la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul, în exemplare suficiente pentru instanță și părțile adverse, când se cere dovada cu martori se vor arăta numele, prenumele și adresa acestora).
Potrivit procesului – verbal aflat la fila 30 contestatorul a primit comunicarea instanței la data de 29. 04. 2015. În conformitate cu dispozițiile art. 197 C. pr. civ., contestatorul avea obligația, sub sancțiunea anulării cererii, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Având în vedere faptul că la primul termen de judecată, contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
De asemenea, prevederile art. 1 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 statuează că taxele judiciare de timbru sunt datorate, în condițiile prezentului act normativ, de către toate persoanele fizice și juridice și reprezintă plata serviciilor prestate de către instanțele judecătorești.
Totodată, dispozițiile art. 33 alin. 1 și 2 din OUG nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în situația în care cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată se va pune în vedere reclamantului obligația de a timbra cererea în cuantumul solicitat de instanță.
Instanța a reținut că acțiunea ce face obiectul prezentului dosar face parte din categoria acțiunilor supuse taxelor judiciare de timbru. Astfel, conform disp. art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestației la executare silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestația la executare se taxează cu 100 lei.
Având în vedere că partea nu s-a conformat cererii instanței și nu a achitat, până la termenul de judecată stabilit, taxa judiciară de timbru aferentă cererii având ca obiect contestație la executare, instanța a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanța și a anulat ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul A. S. D..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține că, nu a avut cunoștință de obligația de plată a taxei de timbru întrucât prin cererea de chemare în judecată a indicat ca sediu procesual ales, Cabinet Avocat N.-C. din mun.Drobeta Turnu Severin, . însă în procesul verbal aflat la fila 30 dosar s-a consemnat că destinatarul este absent la domiciliu, deși la sediul cabinetului se află în permanență un angajat care răspunde de preluarea corespondenței.
În consecință, solicită admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru judecarea fondului la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
P. rezoluția din 09.09.2015, s-a stabilit în sarcina apelantului obligația timbrării cererii de apel cu 27,35 lei taxă timbru, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o deși a fost citat cu această mențiune pentru termenul de judecată din 27.10.2015.
P. art. 197 C.pr.civ., legiuitorul a stabilit că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii, această mențiune regăsindu-se, în situația declarării apelului și în art.470 alin.2 și 3.
De asemenea, potrivit art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin.2 din același act normativ stabilind că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Față de acestea, cum apelantului i-a fost comunicată odată cu citația și obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de apel, iar acesta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită prin rezoluția din data de 09.09.2015, în temeiul art. 248, art. 470 alin. 2 și 3 C.pr.civ, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelului civil formulat de apelantul-contestator A. S. D. cu domiciliul în com. Șimian, ., jud. M., cu sediul procesual ales la sediul Cabinet Avocat N. - C. din mun. Drobeta Turnu Severin, ., jud. M. împotriva sentinței civile nr.1940/20.05.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu intimata C. SA - C. prin DRDP C. cu sediul în C., ..17, jud.D., având ca obiect contestație la executare.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015.
Președinte, C. M. | Judecător, L. B. | |
Grefier, M. B. |
Red.M.C.M../tehnored.M.B.
Ex.4/5 pag. – 18.11.2015
Jud.fond.P. L.T.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 646/2015. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 178/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
