Pretenţii. Sentința nr. 1670/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1670/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 791/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 791/A
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător V. N.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari "M. V. T." împotriva sentinței civile nr. 1670/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin ,intimați fiind G. N. C., G. M. L., având ca obiect,pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin cererea de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea apelului de față;
INSTANȚA
Asupra apelului cauzei de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ în data de 24.07.2014, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI M. V. T. în contradictoriu cu pârâții G. N. C. și G. M. L., a solicitat instanței obligarea pârâților la plata sumei de sumei de 8.060,02 lei reprezentând întreținerea restantă aferentă perioadei noiembrie 2013 - mai 2014.
In fapt, parații, în calitate de proprietari ai imobilului situat în Dr. Tr. S., .. 4, ., ., nu au achitat lunar întreținerea aferentă acestuia, cuantumul acesteia ridicându-se la 8.060,02 lei.
Precizează ca in cursul anului 2014, din soldul de 6.597,92 parații au achitat cu chitanțele: 605/30.01.2014 suma de 500 lei; 643/05.03.2014 suma de 400 lei; 669/13.03.2014 suma de 300 lei, iar cu chitanța 705/24.04.2014 suma de 200 lei, insa neachitand lunar regia, parații mai au de achitat suma de 8.060,02 lei.
Menționează că in numeroase rânduri le-a solicitat acestora sa isi achite debitul restant, însa eforturile de recuperare a creanței în cuantumul sus menționat au fost tratate cu indiferență de către pârâți, fiind zadarnice până în prezent, motiv pentru care s-au văzut îndreptățiți să solicite instanței obligarea acesteia la plata sumelor datorate.
Conform dispozițiilor art.46 din legea 230/2007 » T. proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. »
Arată că, prin neachitarea sumelor de plata de către debitor, reclamanta înregistrează datorii către furnizori, Secom, Bratner, R.A.A.N, datorii la care plătesc penalități, fiind pasibili sa suporte inclusiv executări silite.
In dovedirea acțiunii înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriu si orice alt mijloc de proba admis de lege.
Acțiunea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 50 (2) din Legea nr. 230/2007.
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune pentru sumele solicitate care sunt anterior anilor 2009-2010 iulie 2011.
În susținerea prezentei, pârâțiii au mai învederat instanței faptul că admiterea excepției dreptului la acțiune al petentei pentru soldul în sumă de 4073,13 lei aferent lunii 2011.
De asemenea au mai arătat că la data de 24.09.2014 conform listei de plată a regiei afișate pe care o anexează, înregistrează un rest de plată de 7.179,88 lei din care scad suma prescrisă de 4.073,13, rămânând un debit în sumă de 3.106,75 lei. În probatoriu au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, șu expertiza de specialitate.
Reclamanta, a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că pârâții figurează în evidențele lor, la data de 31.12.2014 cu o sumă restantă de 5858,80 lei, reprezentând cheltuieli pentru regie până la nivelul lunii octombrie 2014, inclusiv..
La termenul din 04.03.2015, reclamanta a depus la dosarul cauzei note de ședință prin care a solicitat respingerea excepției prescripției, cu motivarea că prescripția a fost întreruptă prin plăți voluntare făcute de pârât.
În ședința din data de 01.04.2015, instanța a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocat de pârâtă, ținând seama de efectul întreruptiv al plăților efectuate și de modalitatea în care se plătesc facturile emise de furnizori (global și nu pe fiecare proprietar). Tot la acest termen instanța a pus în vedere reclamantei prin reprezentant să depună interogatoriul completat.
La termenul de astăzi a fost depus interogatoriul completat de reclamant și un set de chitanțe din care reiese faptul că a mai fost achitat din debitul total, solicitat de reclamantă.
În temeiul art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu interogatoriul reclamantei.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă apelului a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari „M. V. T., au fost obligați pârâții să plătească reclamantei suma de 2558.80 lei reprezentând regie restantă înregistrată până în octombrie 2014.
Au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că pârâții sunt membri ai Asociației de P. M. V. T. și sunt proprietarii apartamentului nr. 9, situat în municipiul Dr. Tr. S., .. 4, ., jud. M..
Din fișele de calcul regie depuse de reclamantă la dosarul cauzei, coroborat cu listele lunare de contribuție la cheltuielile comune pe perioada noiembrie 2013 – mai 2014, rezultă că pârâții datorau suma de 8.060,02 lei, reprezentând întreținere restantă.
În timpul litigiului pârâții au mai achitat diverse sume de bani, după cum rezultă din chitanțele depuse la dosar, tabelul existent la fila 180 și înscrisurile de la filele 185 - 187.
La primul termen de judecată, reclamanta, ținând seama de plățile efectuate, și-a precizat cuantumul pretențiilor la suma de 5858.80 lei și a solicitat și modificarea perioadei pentru care solicită obligarea pârâților la plata contravalorii regiei, respectiv până în octombrie 2014, față de mai 2014, cum s-a solicitat inițial (fila 175).
Prin notele de ședință depuse la data de 04. 03. 2015 (fila 179), după primul termen de judecată, reclamanta și-a modificat din nou cuantumul pretențiilor la suma de 5901.10 lei, dar a solicitat și modificarea perioadei pentru care solicită obligarea pârâților la plata regiei, respectiv până în luna ianuarie 2015.
Având în vedere faptul că această ultimă modificare a obiectului cererii în sensul introducerii și a altor sume ce nu au fost solicitate inițial, respectiv perioada noiembrie 2014 – ianuarie 2015, a fost făcută după primul termen de judecată și nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 204 alin. 3 C. pr. civ., respectiv nu există acordul expres al pârâților, instanța va respinge această modificare ca fiind tardiv formulată.
Referitor la mențiunile privind majorarea cuantumului obiectului cererii instanța va avea în vedere această precizare și va verifica temeinicia pretențiilor în cuantum de 5901.10 lei.
Instanța reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora „cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată”, în caz contrar asociația fiind în drept să stabilească penalități de întârziere.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că din suma de 5858.80 lei, solicitată prin cererea precizată, sumă cumulată până în octombrie 2014 inclusiv, pârâții au achitat următoarele sume de bani: 500 lei/22. 01. 2015, 500 lei/19. 02. 2015, 400 lei/05. 03. 2015, 300 lei/13. 03. 2015, 800 lei/19. 03. 2015 și 800 lei/08. 04. 2015, adică 3300 lei, rămânând de plată o diferență de 2558.80 lei.
Cu toate că pârâții au contestat cuantumul pretențiilor formulate, cu ocazia încuviințării probelor, aceștia nu au solicitat efectuarea unei expertize contabile și au efectuat plăți parțiale pe toată perioada derulării litigiului.
Având în vedere faptul că pârâții nu au achitat în totalitate debitul restant aferent perioadei menționate în acțiunea precizată (fila 175), precum și faptul că reclamanta și-a precizat obiectul acțiunii la suma de 5901.10 lei (fila 179), instanța va admite în parte acțiunea precizată și va obliga pârâții către reclamantă la plata sumei de 2558.80 lei reprezentând regie restantă înregistrată până în octombrie 2014.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat apel reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "M. V. T." criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanta reclamantă a precizat că instanța de fond în mod greșit a reținut că acțiunea depusă la data de 04.03.2015 este tardiv formulată., încălcând astfel disp. art. 204 alin. 2 c.pr.civ.
Prin precizarea de acțiune s-a modificat doar cuantumul pretențiilor și perioada pentru care acestea au fost solicitate, situație care nu se încadrează în disp. art. 204 alin 1 c.pr.cv.
De asemenea este evident că instanța de fond când a stabilit restul de debit de achitat reprezentând regie restantă în cuantum de 1558,80 lei până în octombrie 2014 nu a avut în vedere faptul că plățile au fost efectuate după octombrie 2014, în contabilitatea reclamantei debitul precizat fiind stabilit atât în funcție de plățile efectuate cât și de sumele datorate cu titlu de regie pentru lunile ulterioare.
Astfel din suma de 5858,80 lei aferentă lunii octombrie 2014, instanța de fond a înțeles să scadă facturi achitate de pârâții în lunile ianuarie, februarie, martie și aprilie 2015, fără a avea în vedere că până în aprilie 2015, s-au acumulat noi datorii reprezentând regie restantă.
In atare situație reclamanta este prejudiciată, în sensul că, deși are de recuperat sume restante de la pârâți, aceasta va fi în imposibilitate dea recupera atât timp cât prin hotărârea judecătorească s-a stabilit ca debitul datorat de pârâți până în octombrie 2014 este de 2.558,80 lei.
Prin motivele de apel reclamanta a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței civile criticate și admiterea cererii așa cum a fost precizată în sensul obligării pârâților la plata sumei de 5.901,10 lei reprezentând regie restantă până în ianuarie 2015.
Apelanta reclamantă și-a întemeiat cererea de apel pe disp. art.466 și urm.-cp.r.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și actelor aflate la dosarul cauzei, se rețin următoarele:
Apelantul critică cuantumul pretențiilor la care au fost obligați pârâții, considerând că sumele achitate de aceștia în cursul anului 2015 vizează și cheltuielile de întreținere pentru această perioadă, astfel că în mod greșit au fost scăzute din soldul existent în luna octombrie 2014.
În cauză nu a fost efectuată o expertiză contabilă care să stabilească, în raport de înscrisurile depuse la dosar și plățile efectuate în cursul litigiului, care este suma datorată Asociației de P. de către pârâți cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile de întreținere, iar în chitanțele de plată de la filele 198, 199 nu este prevăzută perioada pentru care se plătesc respectivele sume de bani.
În schimb, în apel, s-a depus un înscris denumit „proces verbal”, prin care pârâții au recunoscut pretențiile reclamantei pentru un cuantum de 5901,10 lei reprezentând regie restantă aferentă perioadei noiembrie 2013-ianuarie 2015, la rândul ei intimata-reclamantă fiind de acord ca această sumă să fie achitată eșalonat, pe o perioadă de 12 luni, câte 492 lei pe lună.
În aceste condiții, se constată că pretențiile reclamantei sunt dovedite, urmând a fi admis apelul, schimbată parțial sentința în sensul că va fi obligat pârâtul la 5901,10 lei, reprezentând regie restantă aferentă perioadei noiembrie 2013-ianuarie 2015,urmând ca această sumă să fie achitată eșalonat, pe o perioadă de 12 luni, câte 492 lei pe lună. Vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI "M. V. T.", cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M. împotriva sentinței civile nr. 1670/29.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin ,intimați fiind G. N. C., G. M. L., cu dom în Dr. Tr. S., .. 4, .,..
Schimbă parțial sentința în sensul că obligă pârâtul la 5901,10 lei, reprezentând regie restantă aferentă perioadei noiembrie 2013-ianuarie 2015,urmând ca această sumă să fie achitată eșalonat, pe o perioadă de 12 luni, câte 492 lei pe lună.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2015.
Președinte, C. E. C. | Judecător, V. N. | |
Grefier, L. I. |
CC/LI/5 ex-
Data 26.11.2015
Jud.fond.Pantelimn Teluța
Confidențial cod.op.2626
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 339/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Sentința nr. 1646/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
