Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 28/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-01-2012 în dosarul nr. 28/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civila Nr. 28/2012
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. C. în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. FINANȚELOR P., având ca obiect Legea nr.221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin încheierea de ședință din data de 26 nov.2010,judecarea cauzei a fost suspendată conform art.242 pct.2 Cod de procedură civilă, și că, potrivit referatului întocmit la data de 27.01.2012 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și nemaifiind formulate alte cereri, instanța a rămas în deliberare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 04.aug.2010 reclamanta B. C. a chemat în judecată pe pârâtul S. R., REPREZENTAT DE M. FINANȚELOR P. pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța pârâtul să fie obligat suma de 250.000 euro sau echivalentul în lei reprezentând despăgubiri morale potrivit art. 5 alin.1 al legii.
P. încheierea de ședință din 26 noiembrie 2010, s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp.art.242 pct.2.C.p.civ.
La data de 27.01.2012, prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 26 noiembrie 2010 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni.
Articolul 250 alin. 1 C.pr.civ. statuează: cursul perimării este suspendat, cat timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțata de instanța in cazurile prevăzute de art. 244, precum si in alte cazuri stabilite de lege, daca suspendarea nu este cauzata de lipsa de stăruința a părților in judecata.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constata din oficiu sau la cererea părții interesate, președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea.
Potrivit art. 253 C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
In cauză,instanța constată că la termenul din 26 noiembrie 2010 cauza a fost suspendată potrivit disp.art. 242 pct.2.C.p.civ .
Cum art.248 C. pr. civ., sancționează lipsa de atitudine a reclamantei care, nu a făcut niciun demers în vederea continuării judecății, instanța observând că în dosarul de fata termenul de 1 an s-a împlinit (la 26 noiembrie 2010) excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiata, în temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de reclamanta B. C., domiciliată în Drobeta Turnu Severin, . A ,jud.M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. P. M. FINANȚELOR P., cu sediul în București, ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Ianuarie 2012 la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. C. O. | ||
Grefier, L. I. |
OMC/LI/4 ex./confidențial cod.op.2626
| ← Pretenţii. Decizia nr. 615/2016. Tribunalul MEHEDINŢI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 14/2012. Tribunalul... → |
|---|
