Fond funciar. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 9/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 9/R/CA
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător C. M.
Judecător L. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii M. I. și M. A., împotriva deciziei civile nr. 6/R/CA /03.03.2015 pronunțată de Tribunalului M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. Salcia, C. Județeană de F. F. M., B. C., G.(fostă M.) M. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură din partea intimaților B. C. și G. M. G., întâmpinări.
Față de faptul că intimata G. M.G. în cuprinsul întâmpinării a menționat că solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța potrivit dispozițiilor art.150 cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Constată că la data de 06.03.2015 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului M., sub nr._, contestația în anulare prin care contestatorii M. I. și M. A. au solicitat anularea deciziei nr.6/R/CA/03.03.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, intimați fiind C. L. de F. F. Salcia, C. Județeană de F. F. M., B. C., G. (fostă M.) M. G..
În motivare, contestatorii au arătat că în fapt, nu au fost citați și astfel nu au avut cunoștință de termenul de judecată.
De asemenea, hotărârea a fost dată de judecători incompatibili.
În drept, contestatorii au invocat dispozițiile art.503 alin. 1 și 2 pct.2, 3, 4, art.504 alin. 2 și art.508 alin. 1 și 4 c.pr.civ.
Intimatul B. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Intimații B. C. și G. G. au formulat întâmpinări prin care au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, intimata G. G. arătând că M. A. este decedată din data de 24.06.2012 2 ani și toate cererile sunt făcute de fiica acesteia, S. M., folosindu-se de minciuni, calomnii și acte false, semnând în locul mamei sale decedate și falsificând un drept ce nu i se cuvine.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepției lipsei capacității procesuale de folosință a contestatoarei M. A., excepție invocată prin întâmpinare, instanța o apreciază ca fiind întemeiată urmând a o admite din următoarele considerente:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual; în cazul persoanelor fizice capacitatea procesuală de folosință începe la naștere și încetează la moarte.
În condițiile art. 41 alin. 1 Cod de procedură civilă orice persoana care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată astfel că persoana care are capacitatea de folosință a drepturilor civile are și capacitatea procesuală de folosință în legătură cu drepturile și obligațiile sale.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța constată că pârâta M. A. a decedat la 24.06.2012.
Față de faptul că la data introducerii acțiunii de către reclamanți, respectiv 06.03.2015 contestatoarea M. A. era decedată, apreciind că această parte nu are capacitate de folosință, instanța urmează să admită excepția lipsei capacitații procesuale de folosință și să respingă contestația formulată de aceasta, ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Examinând în fond contestația în anulare formulată de contestatorul M. I., se constată că este nefondată.
Astfel, decizia civilă nr.6/R/CA/03.03.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ ce face obiectul contestației în anulare de față, a avut ca obiect contestație în anulare formulată de aceiași contestatori împotriva deciziei civile nr. 3/R/CA /29.01.2015 pronunțată de Tribunalului M. în dosarul nr._, pronunțată tot asupra unei contestații în anulare, îndreptată împotriva deciziei civile nr.26/R/CA/30.06.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, aceasta din urmă având ca obiect, de asemenea, contestație în anulare împotriva unei alte decizii pronunțate în contestație în anulare.
În aceste condiții, contestația în anulare de față urmează a fi examinată prin prisma dispozițiilor art. 317-318 C.pr.civ. care reglementează în mod expres motivele pentru care se poate formula o contestație în anulare
Potrivit art.317 alin.1 C.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Conform alineatului 2 al aceluiași articol, contestația poate fi primită pentru motivele arătate la alin.1, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art. 318 C.pr.civ.hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În cauza de față, motivul invocat, în sensul că nu au fost legal citați, este neîntemeiat, întrucât în urma verificărilor efectuate s-a constatat că există la dosar dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu contestatorul conform Legii 202/2010 pentru termenul de judecată din 10.02.2015 (filele 9-10) și pentru termenul de judecată din 24.02.2015 (filele 12-13).
Motivul incompatibilității judecătorilor care au pronunțat decizia a cărei anulare se solicită nu se regăsește printre cazurile expres prevăzute de lege pentru admisibilitatea axcestei căi extraordinare de atac.
Față de cele arătate mai sus, în temeiul art. 320 c.pr.civ., tribunalul va pronunța o decizie prin care va respinge contestația în anulare formulată de M. A. ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate de folosință și ca neîntemeiată contestația formulată de M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de M. A. împotriva deciziei civile nr. 6/R/CA /03.03.2015 pronunțată de Tribunalului M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. Salcia, C. Județeană de F. F. M., B. C., G.(fostă M.) M. G.., ca fiind formulată de o persoană fără capacitate de folosință.
Respinge contestația în anulare formulată de M. I. împotriva deciziei civile nr. 6/R/CA /03.03.2015 pronunțată de Tribunalului M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. de F. F. Salcia, C. Județeană de F. F. M., B. C., G.(fostă M.) M. G., ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2015.
Președinte, C. P. | Judecător, C. M. | Judecător, L. B. |
Grefier, M. B. |
Redactat C.V.P. – 08.04.2015
tehnoredactat M.B., Ex.2/3 pag.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2/2015. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 139/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
