Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 88/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 88/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 88/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 88/A
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător L. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de către apelanta petentă . SRL împotriva încheierii pronunțată la 12.01.2015 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, având ca obiect investire cu formulă executorie .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă apelanta petentă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța potrivit dispozițiilor art.244 alin.3 din Noul Cod de Procedură Civilă declară cercetarea procesului încheiată și în baza art.394 din Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată închise dezbaterile.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, data de 05.01.2015 sub nr._, creditoarea S.C. E. K. R. S.R.L. a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu, constând în contractul de credit nr.RF_/02.04/2007 încheiat între Raiffeisen Bank S.A. în calitate de împrumutător și N. C. în calitate de împrumutat.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 640 ind. 1 C.p.c..
În dovedirea cererii, creditoarea a anexat cererii: împuternicire avocațială, titlul executoriu - contractul de credit nr. RF_/02.04/2007 încheiat între Raiffeisen Bank S.A. și N. C., contractul cadru de vânzare - cumpărare de creanțe neperformante încheiat între Raiffeisen Bank SA în calitate de vânzător și E. K. România SRL,în calitate de cumpărător, anexele 1 și 2 / notificare, contractul de vânzare-cumpărare a creanțelor din credite neperformante.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit art. 10 alin. 1 lit. a) din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La termenul de judecată din 06.01.2015, având în vedere că din cuprinsul extrasului din anexa 1 la Contract de cesiune din 30.03.2010, (fila 33 dosar) rezultă că numitul N. C. este titularului contului nr._, iar din contractul de credit nr. RF_/_ încheiat între Raiffeisein Bank SA în calitate de împrumutător și N. C. în calitate de împrumutat,(f. 5-8 dosar) rezultă că nr. contului acestuia este_, în baza art. 22 alin 2 teza II C., instanța a dispus emiterea unei adrese către petentul . SRL pentru a face dovada cesionării creanței cuprinsă în contractul de credit nr. RF_/_ încheiat între Raiffeisein Bank SA în calitate de împrumutător și N. C. în calitate de împrumutat.
Răspunsul a fost înaintat instanței la data de 12.01.2015 ( f. 3778- dosar ).
Prin încheierea din 12.01.2015 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a respins cererea de investire cu formulă executorie.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că prin încheiereade ședință din data de 6 ianuarie 2015 – fila 34, instanța a dispus emiterea unei adrese către creditor pentru a face dovada cesionării creanței cuprinsă în contractul de credit nr. RF_/_, obligație pe care creditorul nu a îndeplinit-o.
Instanța a reținut că din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă calitatea de creditor a petentului. Astfel, s-a depus la dosar un contract de credit nr. RF_/_ ( filele 5-7 ) care are individualizate ca date de identificare relevante în speță: numele debitorului și nr. cont._.
De asemenea, la contractul cesiune creanțe se atașează anexă din care rezultă că s-a cesionat o creanță a debitorului cuprinsă în nr. cont_.
Este adevărat că petentul a furnizat un răspuns la cerințele instanței, depunând o . înscrisuri, singurul relevant pentru cerințele instanței fiind înscrisul denumit „situația contului” – fila 75 – care nu evidențiază cărui contract corespunde contul nr._, ci vorbește tot despre contul nr._ a cărui cesiune este dovedită prin înscrisurile atașate.
Or, în lipsa acestor înscrisuri, instanța a apreciat că nu s-a făcut dovada calității de creditor pentru creanța cuprinsă în contractul de credit nr. RF_/_ aferent contului_, contract a cărui învestire se solicită, nefiind îndeplinite cerințele art. 640 ind. 1, alin. 3 C.proc.civ. .
Împotriva hotărârii mai susmenționate a declarat apel, apelanta . SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A precizat că înscrisurile depuse la dosar fac dovada calității de creditor, că aspectul că în situația contului depusă la dosar nu este reluat numărul de contract de credit,nu era neapărat necesar câtă vreme existau suficiente date de identificare a acestuia, dată, nume împrumutat CNP, suma acordată, etc.
A solicitat admiterea apelului, desființarea încheierii pronunțate, admiterea cererii de investire cu formulă executorie.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse, având în vedere disp. legale în materie se apreciază apelul întemeiat.
Prin cererea înregistrată la 5.01.2015 sub nr._ /2014 pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin creditoarea . SRL, a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit RF_ din 02.04.2007 ,încheiat între Raiffeisein Bank SA în calitate de împrumutător și N. C. în calitate de împrumutat.
Prima instanță a făcut o greșită interpretarea a stării de fapt și o greșită apreciere a probelor în cauza dedusă judecății respingând cererea.
Potrivit disp.art. 640 ind. 1 alin. 1 și 2 c.pr.civ. titlurile executorii altele decât hotărârile judecătorești pot fi puse în executare numai dacă sunt investite cu formulă executorie, cererea de investire soluționându-se la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului sau debitorului.
Înscrisurile depuse la dosar fac dovada calității de creditor al apelantei, contractul de vânzare cumpărare de creanțe neperformante și anexa la contract menționează că obiectul cesiunii îl reprezintă creanța aferentă contului nr._, fiind menționate sumele titularului, CNP și data acordării.
Documentația depusă la solicitarea instanței cuprinde și situația contului la data de 18.05.2010(fila 75 dosar) în care se menționează că suma datorată ca urmare a încheierii contractului de credit între Raiffeisein Bank și N. C., cu domiciliul în . S., CNP_ pentru suma de 1990 acordată la 4.,02.2007 este aferentă contului de credit n r._ menționat în anexa contractului de vânzare cumpărare de creanțe neperformante.
Aspectul că în situația contului nu este reluat numărul contractului de credit, nu este relevant, câtă vreme există suficiente date de identificare, dată, nume, împrumutat,CNP împrumutat, suma acordată care să-l conducă la concluzia că acesta este contractul de credit ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare de creanțe neperformante.
Apreciind întemeiat apelul, pentru considerentele expuse instanța urmează să schimbe sentința și să admită cererea ,dispunând investirea cu formulă executorie a contractului de credit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de către apelanta petentă . SRL. cu sediul procesual ales în ., parter, C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/_/13.12.2002, C.U.I. RO_, cont bancar deschis la BRD D., IB AN RO09BRDE445SV_ împotriva încheierii pronunțată la 12.01.2015 de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu debitorul N. C., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., CNP_. având ca obiect investire cu formulă executorie.
Schimbă sentința.
Admite cererea.
Dispune investirea cu formulă executorie a contractului de credit RF_ din 02.04.2007.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2015
Președinte, C. M. | Judecător, L. B. | |
Grefier, M. B. |
Red .> EX.3/10.02.2015
Jud fond Z. AD
Cod operator 2626
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3202/2015. Tribunalul... | Anulare act. Sentința nr. 3297/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
