Obligaţie de a face. Decizia nr. 17/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-03-2012 în dosarul nr. 17/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 17/R/ REV.
Ședința publică de la 30 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul revizuient F. I. împotriva sentinței civile nr. 2/2012 revizuire din data de 03.02.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații, O. pentru A. și R. în Z. M. și Agenția de Plați și Intervenție pentru A. - C. Județean M., având ca obiect obligație de a face – declinare – revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuient F. I., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, din oficiu, a ridicat excepția anulării recursului ca netimbrat.
Recurentul revizuient F. I. arată că lasă la parecierea instanței soluționarea excepției, susținând că, nu a achitat taxa de timbru deoarece s-a adresat cu o cerere conducerii unității privind acest dosar.
Rămânân în deliberare pe această excepție, instanța a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Prin disjungerea cererii de revizuire a dosarelor nr._, nr._ și nr._ la data de 28.02.2011 Tribunalul M. a fost învestit cu judecarea cererii de revizuire a sentinței nr.1937/10.04.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, formulată de revizuientul F. I. în contradictoriu cu intimații O. pentru A. și Reproducție în Z. M. și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean M..
Cererea de revizuire a sentinței pronunțate în dosarul nr._ a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
În motivare, revizuientul a arătat că dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Tr. S. datorită formulării întâmpinării nu s-a judecat corect.
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului_ reclamantul F. I. a solicitat obligarea pârâtelor să-i plătească ca subvenție suma ce i se cuvine pe anul 2008 pentru 91 oi și 32 caprine, pe care le deține în proprietate, împreună cu soția lui, la domiciliul său din . urma contorului reprezentanților O.A.R.Z. din data de 20.08.2008 care s-au deplasat la fața locului, pentru a verifica datele înscrise în cererea nr. 5898/12.06.2008 către reclamant, întocmindu-se procesul verbal de control nr. 446 /20.08.2008 și procesul verbal nr._/38/5.09.2008, semnate și însușite de către reclamant.
În urma acestor verificări pentru anul 2008 pârâtele i-au alocat doar suma de 180 lei pentru un număr de 72 oi deși deține în proprietate un număr de 91 oi și 32 caprine iar pentru cele 32 caprine nu i s-a acordat nici o subvenție .
Pârâta O. pentru A. și R. In Z. M. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii reclamantului ca nefondată reclamantul F. I. întrucât a primit prima ce i se cuvine pe cap de animal, pentru femelele ovine și / sau femelele caprine, care îndeplinesc cumulativ condițiile de eligibilitate, și a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în soluționarea cauzei de față, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. – Secția Comercială și de C. Administrativ .
Judecătoria Dr. Tr. S. a considerat că reclamantul contestă emiterea unui act administrativ de către pârâte, situație în care a admis excepția de necompetenț materială și sentința a cărei revizuire se cere, nr.1937/10.04.2009, s-a declinat judecata cauzei în favoarea Tribunalului M. potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ – modif.
Cum sentința nr.1937/10.04.2009 a fost pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința nr. 3/23.05.2011 cauza a fost declinată spre soluționare în favoarea Judecătoriei Dr.Tr. S. care a pronunțat sentința a cărei revizuire se cere.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 27.06.2011 sub nr._ .
În această fază de judecată, revizuientul a precizat că temeiul juridic al revizuirii sentinței prin care s-a admis excepția de necompetentă materială a instanței este art. 322 pct. 2 C.p.c. și a mai precizat că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și anume obiecțiunile pe care le-a formulat în dosarele_ ,_ .
Analizând cu prioritate excepția tardivității introducerii cererii, invocată de instanță din oficiu, potrivit dispozițiilor art.137 alin..1 Cod proc.civ., prin sentința supusă prezentului recurs, Judecătoria Tr.S. a respins, ca tardivă, cererea de revizuire, în motivare reținând că, sentința nr.1937/10.04.2009 a fost pronunțată la 10 aprilie 2009 cu drept de recurs în 5 zile de la această dată și a fost comunicată în data de 21 mai 2009, iar la data de 11.06.2009 (conform încheierii Tribunalului M. - fila 30 din dosarul nr._ ), petentul a fost prezent la primul termen de judecată în fond, după declinarea competenței prin sentința a cărei revizuire se solicită, prin urmare, nu a fost respectat termenul de o lună prev. de art.324 alin.1 pct.1 c.pr.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul revizuientul F. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în motivare susținând că, din cuprinsul tuturor dosarelor se observă că, nimeni nu s-a pronunțat asupra art.322 lit.a, întrebarea fiind a cui este diferența de animale.
Examinând recursul în raport de excepția netimbrării, conform disp.art.137 Cod procedură civilă, instanța apreciază temeinicia acesteia, pentru următoarele considerente:
Se constată că, deși la primirea cererii de recurs, prin compartimentul Registratură,, judecătorul a fixat taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei și a dispus citarea revizuientului recurent cu mențiunea achitării acesteia pentru termenul din 30.03.2011, acesta nu s-a conformat obligației ce-i incumbă în temeiul art.20 alin. din legea 146/1997, situație în care, văzând dispozițiile art.20 alin 3 din același act normativ, se va admite excepția netimbrării recursului, cu consecința anulării acestuia.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul civil formulat de recurentul revizuient F. I. împotriva sentinței civile nr. 2/2012 revizuire din data de 03.02.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații, O. pentru A. și Reproducție în Z. M. și Agenția de Plați și Intervenție pentru A. - C. Județean M., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
Red. M.A/2 ex/Tehn. T.I.
2 ex. - 25 Aprilie 2012
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Sentința nr. 321/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 208/2012. Tribunalul... → |
|---|
