Pretenţii. Sentința nr. 321/2014. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 321/2014 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 320/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 320/A
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul - reclamant S. Județean de U. Drobeta Turnu Severin împotriva sentinței civile nr. 321/21.03.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia, intimată fiind C. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței să s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantul-reclamant, după care, dosarul fiind în stare de judecată s-a trecut la soluționarea apelului de față;
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea formulată și înregistrată la Judecătoria Strehaia la data de 24.12.2013, sub nr._, reclamantul S. J. DE URGENȚĂ DR. TR. S. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în contradictoriu cu pârâta C. E., să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1984 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare în perioada 14.09.-24.09.2010, sumă ce nu a fost achitată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, în perioada 26.09.-29.09.2009 pârâta a fost internat la Spitalului Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin, iar contravaloarea zilelor de spitalizare în cuantum de 1984 lei nu a fost achitată până în prezent.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare în cauză, invocând excepția lipsei calității procesuale psaive și solicitând respingerea acțiunii, întrucât trebuie obligată la plata de cheltuieli ocazionate cu internarea sa persoana care i-a provocat leziunile în urma unui accident rutier produs. Susține că a formulat plângere penală împotriva acestei persoane, însă nu i s-a comunicat până în prezent soluția.
Prin sentința civilă nr. 321/21.03.2014 Judecătoria Strehaia a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată din oficiu și a respins acțiunea ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă reținând următoarele:
Potrivit prevederilor art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.”.
Din analiza dispoziției legale anterior menționate, s-a reținut că spitalul poate cere contravaloarea serviciilor medicale doar de la persoana care a provocat vătămarea ce a necesitat spitalizare, iar nu de la însăși persoana care a suferit vătămarea, în acest sens furnizorul de servicii medicale având calea unei acțiuni directe împotriva presupusului vinovat de săvârșirea faptei ilicite pentru recuperarea prejudiciului cauzat, constând în cheltuielile efective ocazionate de îngrijirile acordate victimei.
În speță, astfel cum rezultă din cererea introductivă de instanță, pârâtul a suferit o vătămare urmare a unei faptei ilicite săvârșite asupra sa. Cu toate acestea, reclamantul a acționat pe calea acțiunii de față împotriva pârâtului, victima faptei ilicite (accident rutier), pentru recuperarea cheltuielilor ocazionate cu îngrijirea sănătății acestuia.
Referitor la susținerea din acțiune în sensul că pârâtul, deși înștiințat de plata spitalizării, nu a făcut demersuri pentru a afla numele făptuitorului, instanța reține, după cum s-a arătat anterior, că, față de prevederile art. 313 alin. 1 din legea 95/2006, calitate procesuală pasivă nu are persoana spitalizată, indiferent că este sau nu asigurată, ci autorul faptei, dispoziția legală fiind în conformitate cu practica europeană, prin care se acordă protecție victimelor faptelor ilicite, iar unitatea spitalicească nu poate pretinde victimei să identifice autorul.
În concluzie, instanța a apreciat că este necesar ca reclamantul să acționeze pe calea unei acțiuni directe împotriva agresorului pe temeiul răspunderii civile delictuale.
Întrucât una din condițiile generale de exercitare a acțiunii civile este și calitatea procesuală care presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă) precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă), instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și a respinge acțiunea ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel reclamantul, susținând că pârâta nu a depus nici o dovadă din care să rezulte numele făptuitorului, că acțiunea a fost formulată pentru a se încadra în termenul legal de prescripție prevăzut pentru creanțe bugetare, respectiv 5 ani, conform Codului de Procedură Fiscală.
A solicitat admiterea apelului și obligarea pârâtei la plata sumei de 321/21.03.2014 lei și dobânzile și penalitățile aferente.
Intimata nu a formulat întâmpinare .
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate potrivit motivelor formulate și în conformitate cu dis part. 479 alin1 C pr civilă, instanța constată apelul nefondat .
Astfel, potrivit art. 478 C pr civilă, prin apel nu se poate schimba cadrul procesual stabilit în fața primei instanțe. Părțile nu se vor putea folosi înainte instanței de apel de alte motive decât cele invocate în prima instanță, și totodată nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
În același timp potrivit art. 148 alin 1 C pr civilă, cererea de chemare în judecată care investește instanța trebuie să cuprindă în mod obligatoriu pe lângă numele și calitatea părților și respectiv obiectul cererii, temeiul juridic al acțiunii prin arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se sprijină cererea.
Instanța investită cu soluționarea cererii, este ținută să judece cauza în limitele investirii, implicit prin prisma temeiului juridic invocat.
În speță, așa cum a reținut și instanța de fond, reclamanta precizează ca temei juridic dis part. 313 din Legea 95/1996 potrivit cărora persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altor persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată.
Urmează a se constata că, textul de mai sus se aplică doar în cazul proceselor în curs de judecată ce privesc persoanele care prin faptele lor aduc atingere sănătății altei persoane, nu și în cazul de speță, când acordarea de cheltuieli este îndreptată împotriva victimei însăși.
Prin urmare, în raport de temeiul juridic invocat în acțiunea introductivă și care nu poate fi schimbat în căile de atac, sentința atacată este temeinică și legală, urmând ca apelul să fie respins ca nefondat, făcându-se aplicarea art. 480 alin 1 C pr civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelantul - reclamant S. Județean de U. Drobeta Turnu Severin cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., nr. 4, județul M., având Cod fiscal_ împotriva sentinței civile nr. 252/07.03.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia în contradictoriu cu intimata - pârâtă C. E., domiciliată în comuna Florești, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2014.
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | |
Grefier, M. B. |
RED NV/M.B.
EX.4/10.07. 2014
Jud fond D. I.A.
Cod operator 2626
| ← Acţiune posesorie. Decizia nr. 129/2014. Tribunalul MEHEDINŢI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 17/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
