Pretenţii. Decizia nr. 1021/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1021/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-09-2012 în dosarul nr. 1021/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1021/R
Ședința publică de la 21 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. O.
Judecător S. C.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta-reclamantă R.A.A.N. - S.. R. T. Tr. S. împotriva sentinței civile nr. 2728 din 17 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata pârâtă G. R., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la acest termen de judecată lipsesc părțile și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 cod procedură civilă, a constatat cauza în stare de judecată și a reținut-o pentru soluționare.
T R I B U N ALU L;
Asupra recursului civil de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 27.03.2012, sub nr._, reclamanta R. - prin ., a chemat în judecată pe pârâta G. R., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2306,40 de lei, sumă ce reprezintă contravaloare debit restant neachitat înregistrat în perioada aprilie 2007- aprilie 2010 sumă ce a fost cesionată în totalitate în contul datoriei la energia termică.
În fapt, a arătat că prin contractul de cesiune de creanță nr. 2752/16.07.2010 Asociația de proprietari nr. 5 a cesionat debitul înregistrat de pârâtă în sumă de 3006,40 lei și care reprezintă contravaloare debit restant și neachitat, pe perioada menționată mai sus, în contul datoriei la energia termică.
Prin adresa nr. 2752/16.07.2010 pârâta a fost încunoștințată în conformitate cu prevederile art. 1578 alin.1 lit. a, b C. civ. cu privire la suma datorată ce reprezintă debit restant și neachitat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 din Legea 230/2007, art. 25 din HG nr. 1588/2007, contractul de cesiune de creanță, art. 969 Cod civil, art. 82 coroborat cu art. 112 și urm. C.p.c.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: adresa nr. 2752/16.07.2010, contractul de cesiune de creanțe nr. 6/15.06.2010, confirmare primire, fișă de calcul individuală a regiei restante.
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/2007 și art. 15 lit. p din legea nr. 146/1997.
În temeiul art.167 alin.1 C.p.c, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin prin sentința supusă recursului a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, din contractul de cesiune creanțe nr. 6/15.06.2012 (fila 7), reclamanta Regia Autonomă pentru Activități Nucleare - Sucursala R. T. a dobândit dreptul de creanță în cuantum de 3006,40 în contra pârâtei G. R. de la cedenta Asociația de Proprietari nr.5 precum și faptul că acest drept de creanță reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere pe care pârâtul le datora cedentei.
În ceea ce privește proba dreptului de creanță, reclamanta a înțeles să facă dovada dreptului său de creanță în contra pârâtei cu înscrisurile de la filele 8, 9 respectiv cu două înscrisuri emanate de la cedenta Asociația de Proprietari nr. 5 Drobeta Turnu Severin și în care sunt trecute sumele pe care reclamanta le pretinde de la pârât.
În privința acestor înscrisuri, instanța reține că ele nu au valoare probatorie în privința cererii de chemare în judecată, întrucât sunt registre scrise de către cedenta Asociația de Proprietari nr.5 pe care aceasta le-a predat reclamantei în temeiul art.2.1. lit. b) din contractul de cesiune de creanțe nr. 6/15.06.2010 fila 7.
În drept, instanța reține că potrivit art.1185 C.civ. registrele nu fac credință în favoarea celui care le-a scris.
În privința probei dreptului de creanță constând în sumele de bani pe care proprietarii trebuie să le plătească asociației de proprietari sau cesionarului acestui drept de creanță, instanța reține că proba de face cu listele de plată a cheltuielilor, iar dacă acestea sunt contestate de către proprietari, cu alte mijloace de probă.
Astfel, potrivit art.46 din Legea nr.230/2007 „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.”, iar potrivit art. 25 alin.1 teza I și teza a II-a din H.G. nr. 1588/2007 „Cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.”
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantă R.A.A.N. - S.. R. T. Tr. S. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs recurenta reclamantă precizează faptul că instanța de fond nu a ținut cont de toate documentele depuse la prezenta cauză, documente pe care R.A.A.N. le-a prezentat la instanța de fond de Asociația de Proprietari nr.5.
De asemenea, instanța de fond nu a ținut cont de nici un înscris pe care R.A.A.N. l-a prezentat la dosarul cauzei, nu a exercitat rolul activ și de la primul termen de judecată a luat dosarul în pronunțare, considerând că ar fi trebuit să pună în vedere atât recurentei cât și Asociației mai sus amintite, să dea anumite explicații și să prezinte eventual și alte înscrisuri care să eludeze prezenta cauză.
Mai precizează recurenta reclamantă că suma cerută de R.A.A.N., prin prezenta acțiune de la fond a făcut obiectul unei cesiuni de creanță, toate calculele fiind făcute de Asociația de proprietari nr.5 și de asemenea toate documentele fiind provenite de la aceasta.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp. art. 304 c.pr.civ tribunalul constată că este fondat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Conform art. 49 din Legea nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că de la data afișării listei de plată curge termenul de 20 zile în interiorul căruia proprietarii sunt obligați să achite contribuțiile la cheltuielile asociației, nerespectarea obligației de plată pe o perioadă de 90 zile dând dreptul (art.50 (1) din Legea nr.230/2007) asociației de proprietari de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Instanța de fond interpretând eronat aceste dispoziții legale a concluzionat că dovada debitului se poate face doar cu listele de plată iar înscrisurile depuse la dosarul cauzei au natura juridică a unor registre ținute de către asociația cedentă și nu au puterea de a proba existența și cuantumul dreptului de creanță
Tribunalul reține că fișele de cont individuale depuse la dosarul cauzei ( filele 8-9 ) fișe din care rezultă cu certitudine atât regia restantă cât și plățile efectuate, fac dovada debitului cu atât mai mult cu cât în baza acestora sunt emise listele de plată pentru fiecare proprietar.
De altfel, pârâtul legal citat nu s-a prezentat și nu a contestat debitul, instanța având obligația conform art.129 alin. 5 c.pr.civ., dacă considera că probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, să dispună ca părțile să completeze probele .
Pentru aceste considerente se apreciază recursul fondat și în baza art. 312 c.pr.civ ., îl va admite, va modifica sentința în sensul că va admite acțiunea și obliga pârâta la plata către recurenta reclamantă a sumei de 2306,40 lei reprezentând regie restantă pe perioada septembrie 2007 - aprilie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantă R.A.A.N. - S.. R. T. Tr. S. împotriva sentinței civile nr.2728 din 17 aprilie 2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata pârâtă G. R..
Modifică sentința.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta la plata către recurenta reclamantă a sumei de 2306,40 lei reprezentând regie restantă pe perioada septembrie 2007 - aprilie 2010.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Septembrie 2012, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. C. O. | Judecător, S. C. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
OMC/LI/2 ex.
Jud. fond Z. D..
Confidențial cod.op.2626
| ← Fond funciar. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Decizia nr. 1051/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
