Fond funciar. Decizia nr. 1051/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1051/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-09-2012 în dosarul nr. 1051/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1051/R
Ședința publică de la 25 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Judecător M. P.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul petent B. T. împotriva încheierii de ședință din 07.06.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimați petenți B. G., B. R. și intimatele CJFF M. și CLFF Tâmna, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent B. T. personal și în calitate de procurator pentru intimații petenți B. G., B. R., lipsă fiind intimații petenți B. G., B. R., și intimatele CJFF M. și CLFF Tâmna.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care, se ia act că prin serviciul registratură a fost depus un memoriu din partea recurentului petent.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra recursului;
Recurentul petent B. T., a solicitat admiterea recursului, să se corecteze greșelile cifrele înregistrate în hotărârea judecătorească cu privire la suprafețele terenurilor, așa cum sunt trecute în titlul de proprietate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin cererea inreg. pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._ reclamantul B. T. a solicitat în cauza privind pe petentul B. T. si intimatele C. Județeană de Fond Funciar M., C. Locală de Fond Funciar Tîmna, îndreptarea erorii materiale strecurată in dispozitivul sentintei civile nr.1551/07.11.2011 pronuntată de Judecătoria Strehaia, în dosarul nr._ .
In motivarea cererii petentul B. T. a sustinut că prin sentinta civila nr 1551/07.11 2011 a Judecatoriei Strehaia s-a retinut in mod gresit că intimatele le-ar fi retrocedat suprafata de 1, 811 ha teren intravilan deoarece suprafata de teren intravilan retrocedata este, conform titlului de proprietate nr_/2003 de 1,7291 ha și că din acest motiv, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la o suprafata de 1, 8265 ha teren intravilan, in loc de o suprafata de 1,9785 ha.
De asemenea, ca urmare aceste erori în mod greșit s-a dispus obligarea intimatei CLFF T. sa procedeze la punerea in posesie cu privire la o suprafafa de 11, 7350 ha teren extravilan pe vechiul amplasament in raport de optiunea lor, in loc de suprafata de 11,9215 ha cum ar fi fost corect.
Judecătoria Strehaia prin încheierea de ședință din camera de consiliu din 07.06. 2012 a respins cererea formulată de reclamantul B. T. in cauza privind pe petentii B. T., B. G., B. R. si intimatele CLFF Tîmna si CJFF M..
P. a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art 281 c.pr.civ ”erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile părtilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau incheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere”.
În speță, prin sentinta civila nr.1551/07.11.2011 instanța a admis în parte plângerile formulate de petenții B. T., B. G., B. R., in contradictoriu cu intimatele C. J. de Fond Funciar M., C. L. de Fond Funciar T., împotriva HCJFF M. nr 335/24.04.2009 si 333/26.02.2009, a admis acțiunea formulata de catre petenti cu privire la constatarea nulității absolute a Tp nr._/2009, constatand nulitatea absoluta a Tp nr._/2009 emis de intimata CJFF M.. De asemenea, a obligat intimata CLFF T. sa puna in posesie pe petenti cu suprafata de 1, 8265 a teren intravilan, ca diferenta dintre suprafata totala detinuta de autorii petentilor ha de 3,7076 ha si suprafata de 1,811 ha retrocedata petentilor prin Tp definitiv nr._/2003, urmand ca punerea efectiva in posesie sa fie efectuata prin raportare la datele inscrise in Tp nr._/2003, suprafetele identificate de expert Bites S. si eventuala optiune a petentilor in ipoteza in care se depaseste suprafata totala de 3,7076 ha detinuta de autorii petentilor si sa puna in posesie pe petenti cu suprafata de 11,1735 Ha, teren extravilan pe vechiul amplasament in raport de optiunea petentilor pe suprafete de teren identificate in raportul de expertiza intocmit de ing Bites S., iar intimata CJFF M. sa elibereze petentilor titlul de proprietate definitiv pentru suprafetele anterior mentionate. Intimatele CJFF M. si CLFF T. au fost obligate la 2339,74 lei, cheltuieli de judecata catre petenti.
Dispozitivul sentinței civile nr. 1551/07.11.2011, astfel cum a fost expus mai sus este identic cu minuta hotararii, iar din acest motiv in cauză nu poate fi pusă in discuție o eroare materială, in sensul dispozițiilor art.281 C.pr.civ, ci doar o eventuală eroare de judecată, eroare care se putea indrepta doar pe calea recursului și nu in cazul procedurii de față.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul B. T. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
A motivat că încheierea pronunțată este netemeinică întrucât îndreptarea erorilor consemnate de petent în cererea depusă la 24 mai 2012 – este de competența instanței de fond conform art. 281 al.1 C.pr.civ.
A mai susținut că datele eronate din minuta hotărârii sunt identice cu dispozitivul sentinței civile nr.1551/07.11.2011 a Judecătoriei Strehaia, nu poate absolvi instanța de fond de răspunderea consemnării eronate a datelor privind dreptul de proprietate, mai ales că la mijloc sunt suprafețe de teren intravilan plaț de casă și teren extravilan arabil.
Un alt motiv de recurs vizează faptul că sentința civilă nr.1551/07.11.2011 este corect motivată juridic numai că suprafețele consemnate sunt eronate așa cum a arătat în cererea de îndreptare eroare materială.
Verificând sentința recurată prin prisma susținerilor recurenților cât și din oficiu tribunalul apreciază neîntemeiat recursul.
Astfel, petentul a solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr 1551/7.11.2011 a Judecătoriei Strehaia unde eronat s-ar fi reținut că intimatele le-ar fi retrocedat o suprafață de 1,811 teren intravilan deși în realitate suprafața retrocedată potrivit titlului de proprietate este de 1,7291 ha și din acest motiv suprafața cu care urmează ă fie pus în posesie este de 1,9785ha în loc de 1,8265ha.
Totodată ca urmare a erorilor materiale s-a dispus obligarea intimatei CLFF Tîmna să-i pună în posesie pe o suprafață de 11,7350 ha teren extravilan pe vechiul amplasament în loc de 11,9215 cum ar fi fost corect .
Așa cum a reținut și instanța de fond în conformitate cu dispozițiile art. 281 Cpciv.” erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerile părtilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau incheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.”
Noțiunea de eroarea materială are în înțelesul art. 281 Cpciv. sensul de eroare materială evidentă, vizibilă săvârșită cu ocazia redactării hotărârii .
Este adevărat că procedura prevăzută de art. 281 Cpciv. este de competența instanței ce a pronunțat hotărârea a cărei îndreptare se solicită, însă în speță, pe de o parte minuta hotărârii este identică cu dispozitivul hotărârii redactate, iar pe de altă parte, erorile la care se referă petentul nu constituie erori materiale săvârșite cu ocazia redactării ci vizează eventual greșeli de judecată ce nu puteau fi remediate decât prin exercitarea căilor de atac, căi de care petentul nu a uzat.
Întrucât cererea petentului tinde la o modificare a soluției date pe fondul cauzei, care nu poate fi realizată pe această cale, nefiind vorba cum se pretinde, de o eroare de calcul ci, eventual de o eroare de judecată, corespunzător instanța de fond a respins cererea de îndreptare eroare materială .
Față de considerentele expuse, încheierea este legală și temeinică ,urmând ca în baza art. 312 alin.1 Cpciv. tribunalul să respingă ca nefondat recursul.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat formulat de recurentul petent B. T. împotriva încheierii de ședință din 07.06.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia intimați petenți fiind B. G., B. R. și intimatele CJFF M. și CLFF Tâmna .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 Septembrie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, D. A. D. |
R.D. 27 Septembrie 2012
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1021/2012. Tribunalul MEHEDINŢI | Pretenţii. Decizia nr. 1069/2012. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
