Pretenţii. Decizia nr. 688/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 688/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 688/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 688/R
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier T. I.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă R.-R. T. Dr. Tr. S. împotriva încheierii din data de 06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimata-pârâtă D. L. D. I.I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la acest termen de judecată lipsesc părțile și față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține pentru soluționare.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de ședință din data de 06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ 12, s-a respins cererea de redeschidere a judecății formulată de reclamantă R.-R. T. Dr. Tr. S., în contradictoriu cu intimata-pârâtă D. L. D. I.I., și s-a menținut suspendarea în baza art.155 1 cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a depune la dosar fișele lunare de calcul, întocmite de cedentul Asociația de proprietari nr. 50, împiedicând prin aceasta normala desfășurare a procesului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, reclamanta R.-R. T. Dr. Tr. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susține că, în fapt au chemat în judecată pe pârâta D. L. D. Întreprindere Individuală, solicitând instanței de judecată obligarea acesteia la plata sumei de 2829,51 lei reprezentând c/val. regie restantă și penalități de întârziere.
Prin încheierea din 06.01.2013 s-a dispus suspendarea judecății până la îndeplinirea de către reclamantă a obligației de a depune listele de plată privind debitul solicitat.
În data de 14.02.2013 a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, depunând la dosar înscrisuri ( facturi ) în baza cărora pârâta este obligată la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, menționând faptul că pârâta nu plătește în baza listelor de plată, că este întreprindere individuală și îi sunt emise de către Asociația de Proprietari, facturi fiscale pentru consumul de apă rece și cheltuieli comune, iar pentru energia termică consumată, R. emite facturi în baza consumurilor primite de la asociație, în baza cărora poate fi obligată la plată, înscrisuri, care nu au fost luate în calcul de instanța de judecată, astfel că le-a fost respinsă cererea de repunere pe rol a cauzei.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Arată faptul că au revenit cu solicitare la Asociația de Proprietari nr. 50 prin care li s-a comunicat, în adresa nr. 44/18.03.2013, că pârâta funcționează în spațiu construit și proiectat în condominium pentru activități economice, fără a avea acces la casa scării a blocului M10, . acesteia îi sunt emise facturi pentru consumul de apă rece, energie termică și cheltuieli administrative, având obligația de a le achita în termen de 20 de zile de la primire.
Concluzionând solicită admiterea recursului și să se dispună repunerea pe rol a cauzei.
Intimata-pârâtă D. L. D. I.I. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat, arătând că nu a încheiat cu R. nici un fel de contract și că apa rece, caldă, le-a plătit către Asociația de Proprietari nr. 50.
Arată că printr-o cerere scrisă a solicitat asociației întreruperea energiei termice, întrucât doar doi elemenți de la calorifer funcționau și că ea nu a beneficiat de căldură.
Mai arată că nu înțelege de ce pentru apă caldă-rece, plătește la asociație și pentru energie termică trebuie să plătească la R., atâta timp cât nu există un contract încheiat cu R..
Recursul este fondat .
Prin cererea de repunere pe rol reclamanta a arătat că nu deține liste de calcul întrucât, pentru consumatorii având calitatea de comercianți se emit facturi și nu se întocmesc liste de plată.
În aceste condiții instanța nu poate impune reclamantei obligația de a prezenta înscrisuri, despre care aceasta arată că nu le deține, judecata urmând a se face conform probelor prezentate.
Față de aceste considerente, tribunalul, în conformitate cu prevederile art. 312 cod procedură civilă, va admite recursul declarat de recurenta-reclamantă R.-R. T. Dr. Tr. S. împotriva încheierii din data de 06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ 12, va casa încheierea și va trimite cauza la instanța de fond pentru reluarea judecății .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta-reclamantă R.-R. T. Dr. Tr. S. împotriva încheierii din data de 06.03.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimata-pârâtă D. L. D. I.I., având ca obiect pretenții.
Casează încheierea.
Trimite cauza la instanța de fond pentru reluarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013, la sediul Tribunalului M..
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, T. I. |
C.S./T.I. – 2 ex./09.07.2013
Jud. fond Z. D.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2212/2013. Tribunalul... | Recuzare executor. Decizia nr. 690/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
