Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 811/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 811/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 883/323/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 811/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte E. O.
Judecător C. M.
Judecător P. M.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul – reclamant L. A., cu domiciliul în Târnăveni, ., jud. M. și cu reședința în R., Via Cassia 1697, stratto_, împotriva încheierii civile din 11.04.2013 și a sentinței civile pronunțată la 18.04.2013 de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 26 septembrie 2013 când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, s-a amâna pronunțarea asupra cauzei la data de 3 octombrie 2013 și apoi la data de azi, 10 octombrie 2013, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie civilă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă pronunțată la data de 18.04.2013 în dosarul nr._ de către Judecătoria Târnăveni s-a dispus admiterea în parte a cererii formulată de către petenta L. C. domiciliata in R., .. 19 – La Storta_, Italia in contradictoriu cu intimatul L. A., cu domiciliul stabil în Târnăveni, ., jud. M., și reședința în R. Via Casaia 1697 La Starta_, având ca obiect cererea de completare hotărâre conform art. 2812 C.. și s-a dispus completarea sentinței civile nr. 167/28.02.2013 a Judecătoriei Târnăveni pronunțată în dosarul nr._, în sensul obligării reclamantului L. A. la plata către pârâta L. C. a sumelor de 1.538,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată (traduceri și onorariu avocat) și 60 euro reprezentând contravaloarea procurii judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 281 ind. 2 C..: „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
Examinând dosarul nr._ instanța de fond a constatat că pârâta a depus, pentru probarea cheltuielilor efectuate următoarele documente: chitanța nr. 18/21.06.2012 reprezentând onorariu avocat, 500 lei (fila 22); bonuri de comandă cu mențiunea „încasat” reprezentând traduceri ale documentelor din limba italiană în limba română pentru suma totală de 1019,50 lei (filele 105, 106, 107, 108, 109, 148, 172), bon fiscal reprezentând scanări documente în valoare de 19 lei (fila 110), procură judiciară autentificată prin încheierea_/11.10.2012 de Secția Consulară a Ambasadei României la R., taxată cu suma de 60 euro (fila 142), dovada rezervare bilete avion pe ruta Tg. M. – R. și R. – Tg. M. în valoare de 140 euro (fila 149 și 176).
În ceea ce privește contravaloarea biletelor de avion prima instanță a constat că deplasarea mandatarei pârâtei nu a fost necesară pentru ca aceasta să primească procură judiciară autentificată prin încheierea_/11.10.2012 de Secția Consulară a Ambasadei României la R., aceasta putând fi trimisă și prin alte mijloace. De altfel, chiar în cuprinsul încheierii de autentificare consulul secției consulare atestă doar prezența pârâtei L. C. nu și a mandatarului C. C..
Raportat la faptul ca i-a fost respinsa acțiunea reclamantului L. A. in contradictoriu cu pârâta L. C., având in vedere si disp. art. 274 alin.1 C. „Partea care cade in pretenții va fi obligat, la cerere, sa plătească cheltuieli de judecata”, instanța de fond a admis cererea formulata de către petenta L. C. în contradictoriu cu intimatul L. A., având ca obiect cererii de completare hotărâre conform art. 281/2 C. si a dispus completarea sentinței civile nr. 167/28.02.2013 a Judecătoriei Târnăveni pronunțată în dosarul nr._, în sensul obligării reclamantului L. A. la plata către pârâta L. C. a sumelor de 1.538,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată (traduceri și onorariu avocat) și 60 euro reprezentând contravaloarea procurii judiciare.
Împotriva acestei hotărâri precum și a încheierii din 11 aprilie 2013 din același dosar a declarat recurs reclamantul L. A. solicitând modificarea în parte a sentinței civile din 18.04.2013 și constatarea că, cheltuielile de judecată acordate prin completarea dispozitivului sentinței atacate au fost dispuse într-un cuantum nejustificat.
În motivare s-au invocat prevederile art. 304 pct.9 din C.pr.civ., doctrina juridică cu privire la aplicarea art. 274 din C.pr.civ., că din cheltuielile de judecată acordate de instanța de fond sunt justificate numai cheltuielile cu onorariul de avocat, restul cheltuielilor de judecată nu au suport juridic deoarece au fost efectuate pentru traducerea unor documente nesolicitate de instanță în probațiune, probațiunea cu aceste înscrisuri nu a fost pusă în discuția părților iar în cuprinsul considerentelor sentinței nu se regăsește nici o referire la aceste înscrisuri, fiind astfel acordate nejustificat.
Deși recurentul reclamant a arătat că declară recurs împotriva încheierii din 11 aprilie 2013 și a sentinței civile din 18.04.2013 pronunțate în dosarul nr._, tribunalul constată conform art.299 al.1 raportat la 282 al.2 din C.pr.civ. că recursul are ca obiect doar sentința civilă pronunțată la data de 18.04.2013 în dosarul nr._ de către Judecătoria Târnăveni, încheierea din 11 aprilie 2013 din același dosar fiind încheierea prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de 18 aprilie 2013.
Examinând recursul formulat tribunalul constată că acesta este inadmisibil prin prisma prevederilor art. 281 ind.3 din C.pr.civ.
Astfel se reține că prin sentința civilă pronunțată la data de 18.04.2013 în dosarul nr._ de către Judecătoria Târnăveni s-a soluționat cererea de completare a hotărârii formulată de petenta L. C. și s-a dispus în baza art. 281 ind.2 din C.pr.civ. completarea sentinței civile nr.167/28.02.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Târnăveni, această ultimă hotărâre fiind irevocabilă conform art. 158 al.3 din C.pr.civ.
Potrivit art. 281 ind.3 din C.pr.civ. „Încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 281^1, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281^2 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.”
Cum sentința a cărei completare s-a dispus prin hotărârea atacată este irevocabilă urmează ca tribunalul să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul L. A., cu domiciliul în Târnăveni, ., jud. M. și cu reședința în R., Via Cassia 1697, stratto_, împotriva Sentinței civile, pronunțată la data de 18 aprilie 2013 de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.
Președinte, E. O. | Judecător, C. M. | Judecător, P. M. |
Grefier, M. V. |
Red Tehnored. /:CM/22.11.2013
Jud. Fond: V. T.
Listat: M.V. /25.11.2013
2 exemplare
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 393/2013. Tribunalul MUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 517/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
