Contestaţie la executare. Decizia nr. 142/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 8952/102/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 142
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte C. M.
Judecător E. O.
Judecător R. I.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice M. – Administrația Finanțelor Reghin cu sediul în mun.Reghin, ..33, jud.M. împotriva Încheierii civile pronunțată de Judecătoria Reghin la data de 13 decembrie 2011 în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată întocmit proces-verbal privind modificarea componenței completului de judecată în sensul că doamna judecător I. O. care nu mai figurează la Secția Civilă a Tribunalului M. a fost înlocuită cu domnul judecător R. I. care figurează pe planificarea de permanență a instanței de azi, 21 februarie 2013.
Instanța constată că este investită cu soluționarea prezentului recurs prin Încheierea nr.768 din 10 decembrie 2012 pronunțată de Secția de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului M. în dosarul nr._ /a1.
Se constată că prin declarația de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Instanța având în vedere actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 13 decembrie 2011 în dosarul nr._ al Judecătoriei Reghin s-a dispus admiterea cererii de suspendare a executării silite pornită în dosarul execuțional nr. S.C. – M- 160, de către intimata Administrația Finanțelor Publice Reghin, pãnã la soluționarea definitivã și irevocabilă a contestației la executare, cu drept de recurs, în mod separat, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri de ședință.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit art.403, alin1. Cod procedură civilă, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Față de cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare, instanța a constatat că aceasta a depus cauțiunea în cuantum stabilit, existând indicii că suma ce face obiectul executării silite depășește cuantumul debitului. Raportat la motivele invocate și la actele dosarului, instanța a constatat că cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare este întemeiată, urmând a o admite. Astfel a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației la executare ce face obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice M. - Administrația Finanțelor Publice Tg.M. solicitând modificarea încheierii atacate și în consecință respingerea cererii de suspendare a executării silite ca nefondată.
În motivare s-au reiterat dispozițiile și considerentele din hotărârea atacată și s-a arătat că în cauză este incident și art.304 pct.9 din C.pr.civ., instanța de fond prevalându-se de un raționament care eludează în parte prevederile art. 403 din C.pr.civ., că se favorizează unele tendințe de tergiversare a recuperării creanțelor bugetare, cu efecte negative asupra bugetului consolidat al statului, că măsura dispusă de instanța de fond nu cuprinde motivele de fapt pe care se sprijină, că deși contestatoarea a făcut dovada consemnării cauțiunii aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii celorlalte condiții stabilite de legiuitor pentru acordarea suspendării executării silite.
În drept au mai fost invocate prevederile art. 304 pct.7 și 304 ind.1 din C.pr.civ.
Intimata contestatoare . a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat, arătând că a dovedit cu înscrisurile depuse la dosar că există indicii privind nelichiditatea creanței bugetare pentru care a început executarea silită, că prima instanță a ținut seama de prejudiciul pe care o executare silită l-ar putea produce asupra unei companii mici, că peste câteva zile Judecătoria Reghin va judeca fondul contestației la executare.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 304 indice 1 C.pr.civ tribunalul îl constată nefondat, astfel cum se va arăta în continuare.
Prima instanță a reținut întemeiat prin încheierea atacată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune suspendarea executării silite, fiind depusă cauțiunea în cuantumul fixat de instanță și existând indicii că suma ce face obiectul executării silite depășește cuantumul debitului datorat de contestatoare.
Nu pot fi primite criticile recurentei că măsura dispusă de instanța de fond nu ar cuprinde motivele de fapt pe care se sprijină, la soluționarea cererii de suspendare a executării silite conform art. 403 al.1 C. pr. civ. instanța fiind ținută să examineze doar existența unor indicii privind nelegalitatea executării silite, neputând să soluționeze în fond contestația la executare. În speță existența indiciilor reținute de prima instanță privind faptul că suma pentru a cărei recuperare a fost declanșată procedura executării silite a fost plătită cel puțin în parte de contestatoare anterior emiterii titlurilor executorii reiese din înscrisurile anexate contestației la executare depuse la dosarul primei instanțe.
De asemenea suspendarea executării silite este justificată și prin raportare la cuantumul ridicat al sumei pentru care s-a început procedura executării silite, executarea imediată a acestei sume putând produce contestatoarei un prejudiciu care nu ar mai putea fi recuperat prin întoarcerea executării silite.
Față de cele reținute anterior tribunalul va respinge conform art.312 al.1 din C.pr.civ. recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice M. – Administrația Finanțelor Reghin cu sediul în mun.Reghin, ..33, jud.M. împotriva Încheierii civile pronunțată de Judecătoria Reghin la data de 13 decembrie 2011 în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 Februarie 2013
Președinte, C. M. fiind plecat în concediu de odihnă semnează judecător delegat V. O. | Judecător, E. O. fiind plecat în concediu de odihnă semnează judecător delegat V. O. | Judecător, R. I. fiind plecat în concediu de odihnă semnează judecător delegat V. O. |
Grefier, C. S. fiind plecată în concediu de odihnă semnează prim-grefier C. S. |
Red./Tehnored./C.M.
Listat/S.D./ 2 ex./06.08.2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 364/2013. Tribunalul MUREŞ | Obligaţie de a face. Decizia nr. 119/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
