Contestaţie la executare. Decizia nr. 574/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 574/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 16061/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 574/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte L. D.
Judecător A. T.
Judecător A. B.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta . cu sediul ales în Târgu-M., .. 3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7700 din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-M. în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 18 iunie 2013, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a dispus amânarea pronunțării asupra deciziei pentru data de azi, 21 iunie 2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Asupra recursului declarat, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7700/26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg M. a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatoarea . prin Primar in contradictoriu cu intimata . si au fost anulate toate actele de executare silita efectuate in cadrul dosarului executional 328/2011 a B. P. I.. A fost respinsa ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata .. În motivarea recursului formulat, s-a arătat că sentinta atacata este nelegala si netemeinica cata vreme instanta face aprecieri gresite cu privire la modul in care inimata ar trebui sa procedeze efectiv la predarea primirea imobilului. Arata ca in mod gresit instanta a admis contetsatia la executare retinand ca predarea primirea imobilului este efectuata cata vreme a fost permis accesul la imobil in lipsa oricarui inscris. Mai arata ca faptul expedierii unui proces verbal de predare primire in vederea semnarii lui de catre recurenta nu echivaleaza cu predarea prmirea imobilului iar pe de alta parte, chiar considerand ca un astfel de demers ar avea valoarea unui act de predare primire, totusi nu ar fi justificat anularea actelor de executare.
In drept s-a invocat art 304 pct 9 C pr civ.
La termenul de judecată din data de 18.06.2013 instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității recursului, excepție pe care o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 301, alin. 1 Cod proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința civilă atacată a fost comunicată reclamantului la data de 15.02.2013 astfel cum rezultă din „dovada de primire și procesul verbal de predare” de la fila 45 dosar fond, iar recursul a fost înregistrat la Judecătoria tg M. la data de 7 martie 2013 fiind depus la posta in 6.03.2013 (f.7, dosar recurs). Așadar, în raport de data comunicării hotărârii atacate cu reclamantul retinuta potrivit art 104 C pr civ, cererea de recurs a fost formulată peste termenul legal prevăzut de art. 301, alin. 1 Cod proc.civ.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția invocată și, în consecință, va respinge ca tardiv recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta . cu sediul ales în Târgu-M., .. 3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7700 din 26.10.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu-M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 iunie 2013.
Președinte, L. D. | Judecător, A. T. | Judecător, A. B., fiind plecat in concediu semneaza presedintele instantei S. D. |
Grefier, S. D., fiind plecata in concediu semneaza Grefier Sef de sectie civila C. S. |
S.D. 25 Iunie 201
Th red dal, 10.07.2013
Jud fond F. L.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 363/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2322/2013. Tribunalul... → |
|---|
