Contestaţie la executare. Decizia nr. 174/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 174/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 1902/308/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 174
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte A. B.
Judecător A. A.-B.
Judecător R. I.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta O. M., cu domiciliul în Sighișoara, ..7, jud.M. împotriva sentinței civile nr.1845 din 08 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 19 februarie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de 26 februarie 2013.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1845/8.10.2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea C. locală de fond funciar Sighișoara, cu sediul în Sighișoara, ., în contradictoriu cu intimata O. M. domiciliată în Sighișoara, .. 7 jud. M..
S-a lămurit întinderea titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1357/11.12.2008 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 468 / 16.07.2009, pronunțată de Tribunalul M. în dosar_ , în sensul că obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilită în sarcina pârâtelor C. locală de fond funciar Sighișoara și C. județeană de fond funciar M., va fi suportată în părți egale și anulează formele de executare emise de executorul judecătoresc in dosarul execuțional nr. 113/E/2012, constând în somația de plată emisă la 30.07.2012 .
S-a reținut de prima instanță că prin decizia civilă nr. 468 / 16.07.2009 Tribunalul M. a modificat sentința civilă nr. 1357/11.12.2008 a Judecătoriei Sighișoara în sensul că a obligat pârâtele C. județeană de fond funciar M. și C. locală de fond funciar Sighișoara la plata către reclamantă a sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță . Judecătoria Sighișoara este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută conform art 400 al. 2 Cod procedură civilă, fiind competentă în contestația la executare privind lămurirea înțelesului și întinderii sau aplicării titlului executoriu și de asemenea este instanța de executare conform art 400 al. 1 Cod procedură civilă, fiind competentă în soluționarea contestației la executare introdusă ori formulată împotriva executării silite propriu-zise, privind anularea actelor de executare emise de executorul judecătoresc în dosar execuțional 113/E/2012.
Prima instanță a reținut în esență că se invocă inexistența în cuprinsul titlurilor executorii a unei dispoziții vizând modul de executare al obligației debitoarelor la plata cheltuielilor de judecată, susținând că în materia cheltuielilor de judecată este de principiu regula potrivit căreia obligațiile sunt conjuncte și nu indivizibile sau solidare, că solidaritatea chiar a unei sume reprezentând cheltuieli de judecată nu poate exista în absența unei convenții sau norme legale care să o reglementeze.
Intimata a susținut că obligația este solidară și din acest motiv nu a fost de acord cu plata parțială reprezentând ½ de la debitoarea C. locală de fo0nd funciar Sighișoara .
Judecătoria a mai reținut că prin Decizia Tribunalului M. pârâții au fost obligați să plătească reclamantei suma de 3500 lei cheltuieli de judecată din prima instanță . Nici în dispozitiv și nici în considerentele deciziei nu se face vreo mențiune privind modalitatea în care aceste cheltuieli de judecată se suportă de pârâte, iar executorul judecătoresc a emis în executarea sentinței civile astfel cum a fost modificată prin decizia Tribunalului, somații prin care ambele debitoare și anume C. locală de fond funciar Sighișoara și C. Județeană de fond funciar M., sunt obligate în solidar la plata întregii sume, la care s-au adăugat și cheltuieli de executare.
Debitorii au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 274 Cod procedură civilă. Conform art 277 Cod procedură civilă când există o coparticipare activă / pasivă, aceștia vor fi obligați să plătească cheltuieli de judecată în mod egal, proporțional sau solidar potrivit cu interesul ce îl are fiecare, sau după felul raportului de drept dintre ei. Prima instanță a apreciat că obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilită prin hotărârea civilă ce se execută în sarcina contestatoarei și a debitorului C. Județeană de fond funciar nu este una solidară conform art 1003 Cod civil. La obligațiile cu pluralitate de subiecte, divizibilitatea drepturilor și obligaților constituie regula în dreptul nostru civil, iar excepția o reprezintă obligațiile solidare și obligațiile indivizibile ( art 1934-1056 Cod civil) .
Potrivit art 1039 cod civil obligația este solidară din partea debitorilor când toți s-au obligat la același lucru astfel că fiecare poate fi constrâns pentru totalitate, iar plata făcută de unul dintre debitori liberează și pe ceilalți. Temeiul solidarității pasive este voința părților și legea. În speță nu s-a făcut dovada existenței acestei solidarități, a unei convenții, iar din lege, solidaritatea nu decurge, art. 1003 Cod civil nu este incident.
Prima instanță a mai apreciat că în cauză obligația de plată a cheltuielilor de judecată efectuate în litigiul sub nr._ este una divizibilă și astfel contestatoarea, respectiv debitoarea C. Județeană de fond funciar, trebuie să suporte cheltuielile în comun, ambele au manifestat același interes în apărarea pe care au formulat-o în cauză, fiind just să suporte în părți egale și cheltuielile efectuate de reclamanta O. M. în raport de interesul manifestat în calitate de pârâți.
Împotriva respectivei hotărâri a formulat recurs O. M. care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece s-a soluționat cauza fără citarea tuturor părților. S-a arătat că din actele dosarului rezultă că nu a fost citată în cauză C. județeană de fond funciar M. hotărârea recurată fiind pronunțată doar față de recurentă și comisia locală. Citarea Comisiei județene era obligatorie astfel că pronunțând o hotărâre fără citarea părților aceasta este nulă în temeiul art.105 alin.2 C.pr.civ.
Totodată s-a mai invocat ca motiv de recurs și faptul că ambele intimate au o activitate interdependentă și în consecință nu se poate stabili proporția culpei fiecăreia fiind necesar ca răspunderea civilă a acestor în privința cheltuielilor de judecată să fie solidară.
Instanța de recurs reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub număr de dosar_ la data de 17.08. 2012, contestatoarea C. L. DE FOND FUNCIAR SIGHISOARA a solicitat ca în contradictoriu cu intimata O. M. să se dispună anularea formelor de executare emise de executorul judecătoresc U. F. în dosarul execuțional nr. 113/E/30.07. 2012, lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării obligațiilor statuate prin titlul executoriu sent6ința civilă nr. 1357/ 11 decembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sighișoara, definitivă prin Decizia civilă nr. 468 / 16.07.2009 a Tribunalului M., cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 468 / 16.07.2009 Tribunalul M. a modificat sentința civilă nr. 1357/11.12.2008 a Judecătoriei Sighișoara în sensul că a obligat pârâtele C. județeană de fond funciar M. și C. locală de fond funciar Sighișoara la plata către reclamantă a sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în primă instanță
Se observă că lămurirea titlului executor privește o hotărâre pronunțată în privința atât a Comisiei județene de fond funciar M. cât și a Comisiei locale de fond funciar Sighișoara
Lămurirea întinderii titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1357/11.12.2008 a Judecătoriei Sighișoara, definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 468 / 16.07.2009, pronunțată de Tribunalul M. în dosar_ , s-a făcut de prima instanță în sensul că obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilită în sarcina pârâtelor C. locală de fond funciar Sighișoara și C. județeană de fond funciar M., va fi suportată în părți egale și anulează formele de executare emise de executorul judecătoresc in dosarul execuțional nr. 113/E/2012, constând în somația de plată emisă la 30.07.2012 .
Deci prima instanță s-a pronunțat în privința ambelor intimate fiind necesară citarea acestora atât pentru respectarea acestora dar și pentru asigurarea posibilității recurentei de a-și pune în executare titlul executor, în lipsa citării hotărârea nefiind opozabilă debitorilor.
Din analizarea actelor de la prima instanță se observă că prima instanță nu a dispus citarea intimatei C. județeană de fond funciar M. hotărârea primei instanțe fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor art.85 rap. la art.402 C.pr.civ.
În consecință hotărârea primei instanțe fiind nelegală și netemeinică, urmează ca în baza art.312, 304 pct.5 și art.105 alin.2 C.pr.civ să se admită recursul și să se trimită cauza spre rejudecare primei instanțe cu citarea tuturor părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta O. M., cu domiciliul în Sighișoara, ..7, jud.M. împotriva sentinței civile nr.1845 din 08 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara și în consecință:
Casează integral sentința hotărârea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sighișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi: 26 Februarie 2013.
Președinte, A. B. | Judecător, A. A.-B. | Judecător, R. I. |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.R.I./22.03.2013
Listat A.A./26.03.2013/2 ex
Jud.fond G. B.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 123/2013.... | Pretenţii. Decizia nr. 8/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
