Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1376/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1376/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 4661/102/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi 5774/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1376/2013
Ședința publică din data de 04 iunie 2013
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Grefier: M. M.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat prin doamna procuror N. R. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul H. I. decedat – acțiunea fiind continuată de moștenitorul H. M. Tatian, cu domiciliul în comuna Uriu, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect acordarea de despăgubiri în temeiul Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă prin încheierea de ședință din data de 04 aprilie 2013. De asemenea, se constată că la data de 08 aprilie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin registratura instanței din partea numitului H. M. Tatian, în calitate de moștenitor al defunctului reclamant o adresă prin care arată că este de acord și înțelege să continue judecarea prezentei cauze, la care anexează acte de stare civilă, sens în care în cauză s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de repunere pe rol.
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol și pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului M. în soluționarea prezentei cauze, excepție invocată de pârât prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței admiterea excepției invocate.
Instanța reține cauza în pronunțare în baza excepției necompetenței teritoriale a Tribunalului M. în soluționarea prezentei cauze invocată de pârât prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr. dosar_ la data de 25 mai 2012, reclamantul H. I. în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministrul Finanțelor Publice, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 60.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral cauzat prin faptul că tatăl acestuia, H. I. a fost prizonier în URSS în perioada 30.10._45.
Cerere a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 221/2009.
Alăturat cererii au fost depuse copii după: actul de identitate al reclamantului (filele 2-3), certificatul de căsătorie al reclamantului (fila 4), livretul militar al lui H. I. (filele 5-8), certificatele de naștere, de căsătorie și de deces ale lui H. I. (filele 9-11), certificatul de naștere al reclamantului (fila 12).
Direcția Generală a Finanțelor Publice M., în numele Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei, cu consecința declinării competenței în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
P. încheierea pronunțată în ședință publică la data de 4 aprilie 2013, constatând că reclamantul a decedat, iar moștenitorii nu au cerute continuare judecării, s-a dispus în temeiul art. 243 pct. 1 Cod de procedură, suspendarea judecării cauzei.
Urmare a cererii formulate de H. M. Tatian, în calitate de moștenitor al lui H. I., cauza a fost repusă pe rol, iar la termenul de judecată din data de 4 iunie 2013 s-a pus în discuție excepția invocată de pârâtul Statul Român.
Față de excepția invocată în cauză, instanța, în temeiul art. 137 Cod de procedură civilă, arată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 4 alin.4 din Legea nr. 221 /2009, competența de soluționare a cauzelor care au fost formulate în temeiul acestui act normativ revine tribunalului – secția civilă - în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată.
Cum potrivit actului de identitate depus în probațiune reiese că domiciliul reclamantului a fost pe raza județului Bistrița Năsăud, tribunalul apreciază că excepția invocată în cauză este întemeiată prin prisma prevederilor art. 4 alin.4 din Legea nr._, astfel încât instanța, în baza art. 158 Cod de procedură civilă, va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Tribunalului M. de soluționare a cauzei.
Declină în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud competența de soluționare a acțiunii civile formulate de reclamantul H. I. – continuată de moștenitor H. M. Tatian, cu domiciliul în localitatea Uriu, nr. 229, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român – prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 iunie 2013.
Președinte, M. M. | ||
Grefier, M. M. |
Red: M.M.
Tehnored: M.M.
Data: 10.06.2013/5 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 322/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Sentința nr. 728/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
