Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 1047/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1047/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 7365/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1047/2013
Ședința publică de la 10 Decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte C. S.
Judecător A. A.-B.
Judecător M. M.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant U. S., cu domiciliul în Sâncraiu de M., sat. Nazna, ./A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5584/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._ .
Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 26 noiembrie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a da posibilitate părților să depună la dosarul cauzei, concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la data de 3 decembrie 2013 și apoi la data de azi, 10 decembrie 2013, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie civilă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5584/26.06.2013, pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._, prima instanță a admis excepția insuficientei timbrări a cererii reconvenționale și a anulat, ca netimbrată, cererea reconvențională formulată de reclamantul U. S. în contradictoriu cu pârâta U. M. M..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit art. 30 din Normele Metodologice pentru Aplicarea Legii nr. 146/1997 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, taxele de timbru se datorează anticipat, înainte de înregistrarea cererii; doar în cazuri excepționale instanța putând primi cererea netimbrată, însă obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
Având în vedere aceste considerente, față de împrejurarea că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, în baza dispozițiilor legale mai sus enunțate, instanța a admis excepția insuficientei timbrări a cererii reconvenționale și a anulat ca insuficient timbrată cererea reconvențională.
Împotriva acestei sentințe și a încheierilor pronunțate în data de 06.02.2013 și 19.06.2013, în dosarul_/320/2012, a declarat recurs reclamantul U. S., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că, în speță, prima instanță, a constatat, greșit, că se datorează taxa de timbru de 2048 lei pentru activul masei partajabile și în consecință a fost admisă, greșit, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Recurentul a mai arătat că nu s-a conformat obligației de a timbra acțiunea raportat la activul masei partajabile, întrucât față de activul masei partajabile a formulat doar apărări de fond față de pretențiile pârâtei. Astfel, s-a susținut că s-a investit prima instanță doar pentru pasiv, obligația de a face și dreptul de creanță iar prima instanță trebuia să soluționeze capetele de cerere legal timbrate.
Raportat la încheierea pronunțată în data de 19.06.2013, s-a arătat că, în mod greșit, s-a disjuns cererea reconvențională întrucât aceasta se află în strânsă legătură cu cererea de partaj și se impunea judecarea celor două cauze împreună.
Cu privire la încheierea pronunțată în data de 06.02.2013, s-a arătat că, în mod greșit, s-a recalificat întâmpinarea recurentului în cerere reconvențională, raportat la activul masei partajabile.
Intimata U. M. M., fiind legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare. Cererea acesteia de amânare în vederea pregătirii apărării și angajării de apărător a fost respinsă de instanță la data de 26.11.2013, având în vedere că de la data primirii citației a avut posibilitatea pregătirii apărării și angajării de apărător.
Examinând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate, precum și prin raportare la prevederile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de reclamant, tribunalul reține că din considerentele recursului rezultă că recurentul critică anularea ca netimbrată a cererii reconvenționale.
Prin încheierea de ședință din data de 09.05.2013, instanța a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a chita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.808,3 lei, reprezentând 3% din valoarea masei partajabile, formată din activ și pasiv.
În condițiile în care reclamantul a arătat expres că nu formulează pretenții proprii cu privire la activul masei partajabile, prima instanță nu a fost sesizată cu o cerere reconvențională cu privire la activul masei partajabile.
Prin urmare, în condițiile în care capetele de cerere cu judecarea cărora prima instanță a fost sesizată, au fost timbrate, prima instanță, în mod greșit, a admis excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a anulat cererea, ca insuficient timbrată cererea reconvențională.
În ceea ce privește încheierile pronunțate în data de 06.02.2013 și data de 19.06.2013, în dosarul_/320/2012, fiind încheieri interlocutorii pronunțate în alt dosar vor putea fi atacate doar odată cu fondul cauzei, după pronunțarea hotărârii în acea cauză. Ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare, însă, instanța va putea să se pronunțe cu privire la conexarea celor două cauze având în vedere strânsa legătură dintre acestea.
În consecință, având în vedere toate considerentele de fapt și de drept expuse, tribunalul în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă urmează a admite, recursul declarat de reclamantul U. S. împotriva sentinței civile nr.5584/26.06.2013, pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._, să caseze sentința atacată și să dispună trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de U. S., cu domiciliul în Sâncraiu de M., sat. Nazna, ./A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 5584/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosar nr._ .
Casează sentința atacată și pe cale de consecință, dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Decembrie 2013.
Președinte, C. S. | Judecător, A. A.-B. | Judecător, M. M. |
Grefier, M. V. |
Red. Tehnored. C.S./20.12.2013
Jud. fond: F. Gh. M.
Listat: M.V. 24 Decembrie 2013
2 exemplare
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 158/2013.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
