Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 30/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 8069/320/2007*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2011)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE Nr. 30/2013
Ședința publică de la 25 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. B. B.
Judecător: M. B.-I.
Grefier: C. Simineț
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul C. G. cu domiciliul în Tg.M., ..15, ., împotriva sentinței civile nr.7171 din 13 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Tg.M., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 februarie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, când s-a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de 18 februarie 2013, respectiv 25 februarie 2013.
TRIBUNALUL,
Prin decizia nr. 982/R/28 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel în dosar nr._ s-a admis recursul declarat de reclamanta D. A., împotriva Deciziei civile nr.69/17 februarie 2011 a Tribunalului M. și s-a casat în tot hotărârea atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței de apel, Tribunalul M., cu dispoziția ca instanța de apel să analizeze actul de dispoziție cuprins în declarația dată în fața notarului public autentificată sub nr.2225/15 iulie 2011 al reclamantei D. A. prin raportare la prevedere art. 246 și art. 247 Cod proc.civ. și să aprecieze asupra componenței masei bunurilor mobile raportat la acțiunea reconvențională a pârâtului și în funcție de acest act de dispoziție al reclamantei. De asemenea, s-a reținut că cererile părților inclusiv cu privire la evaluarea imobilului nu au fost analizate de instanța de apel.
Ca o consecință, s-a format prezentul dosar.
În rejudecare, instanța de apel a dispus efectuarea unei expertize în specialitatea construcții civile, lucrarea tehnică fiind depusă la dosar la filele 30-43 și 58-61.
Analizând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate prin prisma motivelor de apel invocate, în limitele efectului devolutiv al acestei căi de atac reglementat de art. 295, alin. 1 Cod proc.civ. și având în vedere prevederile art. 315, alin. 1 Cod proc.civ., Tribunalul apreciază că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
În primul rând, se reține că la data de 15 iulie 2011 a fost autentificată de Biroul Notarilor Publici Asociați S., o declarație a intimatei-reclamante D. A. prin care a declarat că în această calitate pe care o are în dosarul nr._ aflat la acel momentul pe rolul Curții de Apel Tîrgu-M., renunță atât la judecată cât și la drept asupra bunurilor mobile care fac obiectul dosarului amintit (fila 18 dosar Curte de Apel).
Așadar, Tribunalul apreciază că actul de dispoziție al reclamantei-intimate are natura juridică a unei renunțări la drept (cu privire la bunurile mobile supuse partajului), acest act de dispoziție respectând rigorile art. 247, alin. 3, parte finală Cod proc.civ. Faptul că renunțarea la drept s-a făcut în fața instanței de recurs (reclamanta a precizat în întâmpinarea depusă la data de 22 aprilie 2010 în dosarul de apel anterior casării cu trimitere că nu mai are pretenții asupra bunurilor mobile, însă acest înscris a fost semnat doar de avocat, iar reclamanta nu s-a prezentat personal în fața instanței de apel să declare în acest sens) nu are relevanță asupra actului de dispoziție amintit. Într-adevăr, art. 247, alin. 2 Cod proc.civ. se referă în mod expres numai la renunțarea în fața primei instanță și a celei de apel. Însă, în lipsa unei dispoziții legale exprese în sensul că renunțarea la drept nu s-ar putea face în fața instanței de recurs, este evident că nimic nu împiedică o atare renunțare în acest stadiu procesual (recursul), în acest sens instanța de control amintind prevederile art. 316 Cod proc.civ.
Raportat la aceste aspecte, Tribunalul va face aplicarea 247, alin. 5 Cod proc.civ., în sensul că va anula în parte sentința atacată în ceea ce privește dispozițiile având ca obiect pretențiile reclamantei D. A. cu privire la bunurile mobile.
Pornind de la acest act de dispoziție juridică al reclamantei-intimate, Tribunalul va constata că în masa bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei intră bunul imobil reprezentat de apartamentul situat în Tg. M., .. 15, . C.F. nr._/XIV Tg. M., compus din 2 camere. De asemenea, în masa bunurilor comune intră și bunurile mobile enumerate în minută. La stabilirea acestor bunuri mobile, instanța de apel a avut în vedere acțiunea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional, recunoașterea reclamantei cu privire la fiecare bun în parte (a se vedea răspunsul la interogatoriu de la filele 61-71 dosar fond primul ciclu procesuale) și concluziile raportului de expertiză asupra bunurilor mobile (filele 184-191 dosar fond primul ciclu procesual) din care rezultă bunurile identificate de expert (instanța de apel a avut în vedere acele bunuri mobile a cărora existență nu a fost recunoscută de reclamanta-intimată).
În ceea ce privește garajul, instanța de apel apreciază că acesta este un bun mobil, iar nu unul imobil. În acest sens, Tribunalul amintește concluziile expertului Kocs L. din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în apel (filele 30-43), concluzii din care rezultă caracteristicile tehnice ale garajului (pereți, pardoseală, porți metalice fixate pe stâlpi din țevi metalice). Așadar, se constată că garajul nu este o construcție cu fundație, ci este confecționat din diverse materiale având legătură între ele. Tribunalul amintește de asemenea faptul că pârâtul a susținut prin apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 7171/2009 a Judecătoriei Tîrgu-M. că acest garaj este o construcție artizanală edificată din materiale primite sau împrumutate, iar reclamanta a susținut cu ocazia efectuării expertizei că în afara ușilor de la intrare și a acoperișului, celelalte elemente ale garajului sunt ale vecinilor (fila 93 dosar fond primul ciclu procesual). Pentru aceste motive, instanța de control apreciază că garajul este un bun mobil.
Relativ la cotele de contribuție ale părților la dobândirea bunurilor comune, Tribunalul va avea în vedere că prin sentința civilă nr. 7171/2009 a Judecătoriei Tîrgu-M. s-a stabilit egalitatea de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune, iar această dispoziție a instanței nu a format obiectul criticii în apelul cu care a fost investit Tribunalul. Ca o consecință, această dispoziție a instanței de fond va fi menținută.
Instanța de control va menține dispoziția primei instanțe de sistare a stării de devălmășie prin atribuirea către pârâtul-reclamant C. G. a imobilului din Tg-M., .. 14/15, înscris în C.F. nr._/XIV Tg-M. și a următoarelor bunuri mobile: congelator „Arctic”; frigider „Arctic”; mobilă de bucătărie - bufet, mască de chiuvetă, 2 corpuri suspendate, masă cu 2 banchete rabatabile, 2 tabureți; covor iută; aragaz; mobilier camera mică - garnitură mobilă tip tineret compusă din 2 dulapuri haine, cu polițe de cărți, servantă, biroul cu scaun; lustră cu 3 brațe; 2 tablouri; galerie cu perdea; masă pliantă cu 6 scaune; TV color „Blaupunkt”; 2 seturi cești; 20 pahare sticlă; filtru cafea; o masa mica; 2 pături; 2 perne; 1 covor persan 2x3. Apelantul a arătat prin declarația de apel că o parte din bunurile mobile incluse în masa bunurilor comune nu ar fi fost solicitate de părți (un tablou, un taburet, o aplică). Tribunalul nu poate primi această critică deoarece, astfel cum s-a reținut anterior, reclamanta a renunțat la drept cu privire la bunurile mobile. Or, în atare situație, dat fiind faptul că acesteia nu i se mai atribuie nici un bun mobil, eventuala includere a unor bunuri care nu au fost solicitate de părți, în masa comună nu are relevanță în cauză. Aceasta cu atât mai mult cu cât aceste bunuri la care a făcut referire pârâtul-apelant au fost identificate de expert la fața locului (în apartamentul supus partajului).
Tribunalul va menține dispoziția privind constatarea calității de bunuri proprii ale pârâtului-reclamant ale următoarelor bunuri: 1 radio-casetofon, 2 paturi turcești, 1 covor turcesc, o bucata plapuma vișinie, un fotoliu pat, un TV alb-negru sport, mașină de spălat automată „Super”, TV color „Samsung”, fotoliu extensibil si veioza de perete, această dispoziție neformând obiectul criticii în apel.
Ca o consecință a renunțării reclamantei D. A. la pretențiile referitoare la bunurile mobile, Tribunalul va înlătura dispoziția privind atribuirea către aceasta a bunurilor mobile precum și cea privind constatarea calității de bunuri proprii ale acesteia.
În ceea ce privește inegalitatea valorică a loturilor, Tribunalul va proceda la compensarea acesteia prin obligarea pârâtului-reclamant C. G. la plata către reclamanta-parată D. A. a sumei de 56.205,51 lei, cu titlu de sultă. La stabilirea acestei sulte Tribunalul a avut în vedere valoarea imobilului stabilită de expertul Kocs L. la suma de 112.411,09 lei (fila 61 dosar apel), aceasta fiind valoarea de circulație a apartamentului la acest moment.
Totodată, instanța de control va menține dispoziția de obligare a reclamantei-parate la plata în favoarea pârâtului-reclamant a sumei de 416,89 lei, reprezentând cota-parte de 1/2 din cheltuielile comune, această dispoziție a instanței neformând obiectul criticii în apel.
Ca o consecință, Tribunalul va admite apelul formulat de pârât-reclamant reconvențional, va schimba în parte sentința atacată în sensul că va admite în parte acțiunea formulată și precizata de reclamanta-parata reconvențional D. A. și va admite acțiunea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional C. G. în sensul amintit anterior.
În baza art. 276 Cod proc.civ., va compensa cheltuielile de judecată efectuate în cauză de părți (atât la fond, cât și în apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE:
Admite apelul formulat de pârât-reclamant reconvențional C. G. (cu domiciliul în Tg.M., .. 15, .) împotriva sentinței civile nr. 7171/13 octombrie 2009 pronunțată de Judecătoria Tîrgu-M. în dosar nr._ .
Anulează în parte sentința atacată în ceea ce privește dispozițiile având ca obiect pretențiile reclamantei D. A. cu privire la bunurile mobile.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată și precizata de reclamanta-parata reconvențional D. A. (cu domiciliul în Tg.M., ., .), împotriva pârâtului-reclamant reconventional C. G. (cu domiciliul în Tg.M., .. 15, .).
Admite acțiunea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant reconvențional C. G. împotriva reclamantei-pârâta reconvențională D. A..
Constată că masa bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei se compune din:
I. bun imobil: apartamentul situat în Tg. M., .. 15, . C.F. nr._/XIV Tg. M., compus din 2 camere, în valoare de 112.411,02 lei;
II. bunuri mobile:
1). garaj;
2). congelator „Arctic”;
3). frigider „Arctic”;
4). mobilă de bucătărie - bufet, mască de chiuvetă, 2 corpuri suspendate, masă cu 2 banchete rabatabile, 2 tabureți;
5). covor iută;
6). aragaz;
7). mobilier hol - măsuță cu 2 tabureti din lemn de esență;
8). oglindă ovală, aplică;
9). 1 tablou;
10). mochetă;
11). galerie;
12). ceas de perete „Ajanta”;
13). mobilier camera mică – garnitură mobilă tip tineret compusă din 2 dulapuri haine, cu polițe de cărți, servantă, biroul cu scaun;
14). lustră cu 3 brațe;
15). 2 tablouri;
16). galerie cu perdea;
17). 10 bibelouri;
18). jaluzele;
19). 3 pături;
20). 2 perne;
21). garnitură mobilă - 5 corpuri, 2 fotolii tapițate, canapea extensibilă;
22). masă pliantă cu 6 scaune;
23). TV color „Blaupunkt”;
24). 2 tablouri;
25). veioză birou;
26). calculator cu monitor;
27). galerie cu perdea și jaluzele;
28). lustră cu 5 brațe;
29). cergă;
30). vază tip amforă;
31). chiuvetă cu picior;
32). 2 seturi cești;
33). 20 pahare sticlă;
34). filtru cafea;
35). cântar balanță;
36). mixer;
37). prăjitor;
38). 12 farfurii, supiere, boluri;
39). 2 tăvi - de inox și de plastic;
40). mașină de tocat roșii;
41). mașină de măcinat nuci;
42). presă usturoi;
43). 2 tăvi aragaz;
44). pick-up;
45). bidon untură;
46). 2 servicii cafea;
47). 2 seturi cuverturi pat și fotolii;
48). o vază de flori;
49). o față de masă de 12 persoane;
50). un set lenjerie pat;
51). oală de 25 litri;
52) o masa mica;
53). 2 pături;
54). 2 perne;
55). 1 covor persan 2x3;
56). 2 carpete bej-maro;
57). 1 casetofon;
58). o vaza;
59). 2 căni de rubin si o scrumiera de rubin;
60). aspirator tip „hotel”;
61). fotoliu extensibil;
62). covor persan;
63). masă centrală;
64). 3 farfurii metalice;
65). 9 farfurii porțelan;
66). solniță;
Constată că părțile au avut o contribuție egală la dobândirea acestor bunuri.
Dispune sistarea stării de devălmășie prin atribuirea către pârâtul-reclamant C. G. a imobilului din Tg-M., .. 14/15, înscris în C.F. nr._/XIV Tg-M. și a următoarelor bunuri mobile: congelator „Arctic”; frigider „Arctic”; mobilă de bucătărie - bufet, mască de chiuvetă, 2 corpuri suspendate, masă cu 2 banchete rabatabile, 2 tabureți; covor iută; aragaz; mobilier camera mică - garnitură mobilă tip tineret compusă din 2 dulapuri haine, cu polițe de cărți, servantă, biroul cu scaun; lustră cu 3 brațe; 2 tablouri; galerie cu perdea; masă pliantă cu 6 scaune; TV color „Blaupunkt”; 2 seturi cești; 20 pahare sticlă; filtru cafea; o masa mica; 2 pături; 2 perne; 1 covor persan 2x3.
Menține dispoziția privind constatarea calității de bunuri proprii ale pârâtului-reclamant ale următoarelor bunuri: 1 radio-casetofon, 2 paturi turcești, 1 covor turcesc, o bucata plapuma vișinie, un fotoliu pat, un TV alb-negru sport, mașină de spălat automată „Super”, TV color „Samsung”, fotoliu extensibil si veioza de perete.
Respinge cererea reclamantei D. A. cu privire la pretențiile acesteia referitoare la bunurile mobile și, în consecință, înlătură dispoziția privind atribuirea către reclamanta-pârâtă D. A. a bunurilor mobile precum și cea privind constatarea calității de bunuri proprii ale acesteia.
Compensează inegalitatea valorică a loturilor prin obligarea pârâtului-reclamant C. G. la plata către reclamanta-parată D. A. a sumei de 56.205,51 lei, cu titlu de sultă.
Obligă reclamanta-parata să plătească pârâtului-reclamant suma de 416,89 lei, reprezentând cota-parte de 1/2 din cheltuielile comune.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate in cauza.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2013
Președinte, C. B. B. | Judecător, M. B.-I. | |
Grefier, C. Simineț |
Red/thred/C.B.B./16.05.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 154/2013.... → |
|---|
