Pretenţii. Decizia nr. 329/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 329/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 1551/251/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 329/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. A.-B.
Judecător M. M.
Judecător C. S.
Grefier S. D.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul L. R. cu domiciliul în localitatea Cojocnea, .. 14, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Baia M., împotriva sentinței civile nr. 116 din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ /212.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 03 aprilie 2013, din partea intimatei P. Luduș, întâmpinare.
Instanța constată că, prezentul recurs este declarat în termen în conformitate cu prevederile art. 301 Cod procedură civilă, este nemotivat și netimbrat. Totodată, are în vedere faptul că, recurentul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.116 din 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L. Romul în contradictoriu cu P. Luduș având ca obiect pretenții..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a constatat faptul că cererea de chemare în judecată este lovită de nulitate absolută având în vedere că nu a fost semnată și nici însușită de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, reclamantul a declarat recurs nemotivat, menționând în cuprinsul cererii că motivele de recurs vor arătate în fața instanței.
Intimata, P. Luduș, a formulat întâmpinare, înregistrată la dosarul cauzei în data de 03.04.2013 a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, pe care o apreciază ca temeinică și legală.
Intimata invocă și nulitatea recursului, în temeiul prevederilor art.303 al.1 rap. la art.306 al.1 Cod de procedură civilă, motivat de faptul că acesta nu este motivat prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Pentru primul termen de judecată, din data de 23.04.2013 recurentul a fost citat cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
La termenul de judecată din data de 23.04.2013 nu s-a făcut dovada timbrării acțiunii conform dispozițiilor instanței, astfel încât, din oficiu a fost invocată excepția de netimbrare.
In conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedura civila, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedura, care fac de prisos cercetarea in fond a pricinii.
Cu privire la excepția de netimbrare, excepție care primează asupra excepției de nulitate a recursului ca urmare a nemotivării lui (excepție invocată de intimată prin întâmpinare) tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 302 ind.1 alin. 2 Cod procedura civila, "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii". Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 prevede că „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, iar potrivit alin. 3 din același articol, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Având în vedere aceste dispoziții și ținând seama de faptul că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei de timbru și a timbrului judiciar, Tribunalul va admite excepția invocată și, în consecință, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de L. Romul cu domiciliul în localitatea Cojocnea, .. 14, jud. Cluj, în prezent deținut în Penitenciarul Baia M., împotriva sentinței civile nr. 116 din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 aprilie 2013.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, M. M. | Judecător, C. S. |
Grefier, S. D. |
Red./Tehnore./A.A.B.
Listat/S.D./ 3 ex./26.04.2013
Jud. fond. M. N.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 186/2013. Tribunalul MUREŞ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 791/2013.... → |
|---|
