Fond funciar. Decizia nr. 1118/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1118/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-12-2013 în dosarul nr. 7143/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1118/2013
Ședința publică de la 20 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. B.
Judecător: R. I.
Judecător: A. A.-B.
Grefier: M. T.
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI M., cu sediul în Tg-M., Piața Victoriei, nr.1, jud. M. împotriva sentinței civile nr.4132/02.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 12 decembrie 2013, care face parte din prezenta hotărâre, dată la care instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 19 decembrie 2013 și apoi pentru termenul de azi.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 4132 din 2 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. s-a admis în parte cererea formulată de reclamantele B. S. A. și S. E. împotriva pârâtelor C. L. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și au fost obligate pârâtele să reconstituie în favoarea reclamantei S. E. dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 31 ha, pe raza localității Ormeniș, . o pună pe aceasta în posesie, pe amplasamentul acceptat de aceasta. Prin aceeași hotărâre s-a respins cererea formulată de reclamanta B. S..
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că cererea formulată de reclamanta S. E. înregistrată sub nr. 97/30.09.2005 a constituit obiectul ședinței de lucru a Comisiei Locale Band din data de 17.06.2009 când i s-a propus reclamantei reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 31 ha teren pe raza comunei Viișoara, propunere acceptată de aceasta la data de 13.05.2009 conform declarației de la fila 42 dosar, după care cererea a fost predată spre rezolvare Primăriei comunei M. de Câmpie prin procesul-verbal nr. 1752/02.03.2012.
Având în vedere ca din anul 2005 și până la data introducerii cererii de chemare in judecată, 05.07.2012, a trecut termenul rezonabil de emitere a titlului de proprietate, în condițiile în care reclamanta a fost de acord cu amplasamentul oferit, instanța a apreciat că în mod nejustificat se tergiversează soluționarea cererii de reconstituire astfel că cererea formulată de reclamanta S. E. a fost admisă.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de reclamanta B. S. A. înregistrată sub nr. 98/30.09.2005 a fost soluționată prin hotărârea nr. 21/17.01.2008 a Comisiei Județene M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor prin care s-a i s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură pentru suprafața de 14,08 ha și pentru care i s-a emis titlul de proprietate nr._/05.03.2008, amplasament acceptat de reclamantă astfel cum rezultă din declarația depusă la fila 22 dosar, iar pentru suprafața de 17,78 ha a fost propusă pentru acordarea de despăgubiri.
În această situație cererea reclamantei B. S. A. a fost apreciată ca neîntemeiată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cerând ca în urma admiterii acestuia să se modifice în parte hotărârea și să se respingă plângerea formulată de reclamanta S. E..
În motivarea căii de atac s-a arătat că hotărârea pronunțată este în parte nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea prevederilor art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991 potrivit cărora „Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”. S-a susținut că prin cererea nr. 97/2005 înregistrată la C. L. Band pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor reclamanta S. E. a solicitat în baza Legii nr. 247/2005 suprafața de 312,56 ha teren, fostă proprietate a mamei sale F. Mihaly E.. Instanța a mai reținut că în ședința de lucru a Comisiei Locale Band pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor s-a propus reclamantei reconstituirea dreptului de proprietate pe suprafața de 31, ha teren situat pe raza localității Ormeniș din . de aceasta, după care cererea a fost transmisă spre rezolvare Primăriei comunei M.. Recurenta a susținut că reclamanta nu a probat cu înscrisuri existența amplasamentului disponibil pe raza comunei unde pretinde că ar fi îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate. S-a mai precizat că în prezent este în curs de desfășurare inventarierea terenurilor la nivelul fiecărei unități administrativ teritoriale în condițiile Legii nr. 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România.
Intimata C. L. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a depus note de ședință prin care a arătat că nu poate să reconstituie dreptul de proprietate pentru reclamanta S. E. pentru terenul în suprafață de 31 ha, pe un amplasament din .. Pe de altă parte s-a arătat că până în prezent nu s-au finalizat lucrările de inventariere a terenurilor iar comisia locală nu dispune în prezent de teren în rezervă pentru a fi atribuit persoanelor îndreptățite.
Intimata S. E. a depus întâmpinare cerând respingerea recursului declarat, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
S-a arătat că recursul declarat este nefondat soluția primei instanțe fiind legală și temeinică iar criticile aduse acesteia sunt neîntemeiate. S-a invocat faptul că recurenta invocă doar aspecte tehnice legate de punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate, elemente care nu au constituit obiect al plângerii formulate și asupra cărora instanța nu trebuie să se pronunțe. Intimata a arătat că prin declarația din data de 13 mai 2009 a acceptat propunerea Comisiei Locale Band pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de reconstituire în natură a dreptului de proprietate asupra suprafeței de 31 ha pe raza comunei Viișoara, prin schimb, trenul fiind identificat sub aspect cadastral, având numărul topografic 2950/1, 2943, 2964.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate precum și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul declarat de recurenta C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor este întemeiat.
Intimata S. E. a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate la Primăria comunei Band, pentru terenul situat pe raza localității M.. La începutul anului 2009 C. L. Band pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a propus intimatei S. E. reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 31 ha pe raza comunei Viișoara, localitatea Ormeniș. Prin declarația din 13 mai 2009 intimata a arătat că este de acord cu propunerea Comisiei Locale Band pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. În procesul-verbal al ședinței comisiei de fond funciar Band din data de 17 iunie 2009 s-a menționat „Se propune radierea de pe anexa 39 și includerea în anexa 23 cu această suprafață, cu condiția ca punerea în posesie conform solicitării doamnei S. E. către A.D.S. M. de acordare a acestei suprafețe pe raza comunei Viișoara, localitatea Ormeniș să se facă după acordul comisiilor”. Ulterior, după înființarea unității administrativ teritoriale M., prin procesul-verbal nr. 1752/02.03.2012, cererea intimatei de reconstituire a dreptului de proprietate nr. 97/2005 a fost înaintată Comisiei Locale M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și este în curs de soluționare.
Conform art. 21 alin. 2 din H.G. nr. 890/2005 „În situația în care rezultă o rezervă de teren, comisia va stabili atribuirea acesteia în proprietatea persoanelor îndreptățite prevăzute de lege, care nu au primit teren pe amplasamentul inițial, din aceeași localitate sau din alte localități. După validarea cererii de reconstituire de către comisia competentă, terenurile acestea vor fi puse la dispoziția comisiei care efectuează punerea în posesie”.
În cauză nu s-a făcut nicio dovadă că C. L. Viișoara pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, care nu are calitatea de parte în prezenta cauză, beneficiază de teren disponibil, care se constituie în rezervă și care să poată fi atribuit altor persoane îndreptățite care au avut teren în alte localități. În prezent este în curs de realizare inventarul terenurilor la nivelul fiecărei unități administrative în temeiul Legii nr. 165/2013. Potrivit textului legal menționat anterior este necesar acordul Comisiei Locale Viișoara pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, aceasta fiind cea care ar urma să procedeze la punerea în posesie a reclamantei. În cauză însă nu s-a făcut dovada că C. L. Viișoara pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor are cunoștință despre „oferta” făcută apelantei de către C. L. Band pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Urmează astfel ca în temeiul art. 312 Cod de procedură civilă raportat la art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă să se admită recursul declarat și să se modifice în parte hotărârea recurată în sensul respingerii cererii formulate de reclamanta S. E. împotriva pârâtelor C. L. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 31 ha.
În același timp se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Tg-M., Piața Victoriei, nr.1, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 4132 din 2 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. și în consecință:
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul respingerii cererii formulate de reclamanta Szenkuti E., domiciliată în Tg-M., .. 54/2, jud. M. împotriva pârâtelor C. L. M. de Câmpie pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Județeană M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 31 ha.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20 decembrie 2013.
Președinte, A. B. | Judecător, R. I. | Judecător, A. A.-B. |
Grefier, M. T. |
Red:A.B./09.04.2014
M.T./2 ex./17.04.2014
Jud.fond:S. P.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 169/2013.... | Grăniţuire. Decizia nr. 186/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
