Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 311/2013. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 311/2013 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 4944/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Decizia civilă nr. 311
Ședința publică din data de 05 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte A. A.-B.
Judecător V. S.
Grefier A. E. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta S.C. R. & R. S.A cu sediul procesual ales în Tg. M. strada . nr. 71 județul M., împotriva sentinței civile nr. 2554 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar din partea apelantei S.C. R. & R. S.A. Tg. M., prin fax și înregistrată prin serviciul registratură al instanței la data de azi, 05 decembrie 2013, cerere în care se solicită judecarea cauzei în lipsa reprezentantului legal al acestei societăți.
Instanța, constată că este sesizată cu apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 2554 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._, apel care este formulat în termenul prevăzut de lege și este motivat corespunzător, fiind timbrat conform dispozițiilor instanței. Totodată, în baza prevederilor art.238 Cod procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la data de azi.
De asemenea, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței funcționale a Tribunalului M. – Secția Civilă, excepție față de care reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2554 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul H. A.; a fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 399 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise de reclamantă pentru perioada ianuarie 2010 – februarie 2011 și 0,1% penalități pe zi de întârziere; au fost respinse restul pretențiilor și a fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 53 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ., care a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în totalitate a cererii de obligarea a pârâtului la plata clauzei penale în cuantum de 647,94 lei reprezentând contravaloarea echipamentelor predate în custodie și nerestituite; cu cheltuieli de judecată.
În ședința publică din data de 05.12.2013 instanța din oficiu a ridicat excepția necompetenței funcționale a Tribunalului M., care urmează a fi analizată în continuare:
Raportul juridic dintre părți s-a născut ca urmare a încheierii contractului de furnizare a serviciilor de televiziune între creditoare, societate comercială (profesionist în accepțiunea N.C.Civil) și debitor-persoană fizică (neprofesionist), modalitatea de executare a contractului fiind cea care a generat declanșarea prezentului litigiu.
Natura actului juridic încheiat de părți imprimă și caracterul litigiului ce se desfășoară în legătură cu acest act, astfel încât ne aflăm în prezența unui litigiu comercial ( în accepțiunea legislației anterioare).
Chiar dacă în prezent, urmare a abrogării Codului comercial normele de drept material nu mai fac distincție între actele juridice civile și cele comerciale, Noul cod civil reglementează în mod distinct categoria „profesioniștilor”, iar sub aspect procedural litigiile în care sunt aceștia implicați sunt date în competența instanțelor specializate.
Raportul juridic în cauză s-a născut dintr-un contract încheiat între un profesionist și un neprofesionist (în accepțiunea NCC), iar litigiul derivat din acest raport juridic este un litigiu comercial (potrivit vechii reglementări).
Opinăm că în cauză calitatea de profesionist a uneia din părțile contractante precum și natura obiectului acestui contract impune ca toate cererilor și eventualele litigii derivate din acesta să fie soluționate cu respectarea principiului specializării, menținut și în lumina noilor reglementări, respectiv a prevederilor art.226-228 din Legea nr.71/2011.
Obiectul și natura prezentei cereri impun soluționarea sa de o instanță specializată, respectiv Tribunalului Specializat M. în favoarea căruia tribunalul își va declina competența, ca urmare a admiterii excepției ce a fost ridicată din oficiu, reținând și prevederile art. 2 lit. d și art. 37 din Legea nr. 304/2004 coroborat cu art. 132 alin. 3 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței funcționale a Tribunalului M. – Secția Civilă, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a apelului formulat de apelanta S.C. R. & R. S.A cu sediul procesual ales în Tg. M. strada . nr. 71 județul M., împotriva sentinței civile nr. 2554 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._, în favoarea Tribunalului Specializat M.,
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 decembrie 2013.
Președinte, A. A.-B. | Judecător, V. S. | |
Grefier, A. E. C. |
Red.V.Sz.
Tehnored.A.E.C.
2 ex./16.12.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 343/2013. Tribunalul MUREŞ | Pretenţii. Sentința nr. 2261/2013. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
