Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 548/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 548/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 548/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 548
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. O.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea cererii formulate de petenta H. D. F. (fostă M.) CNP_, cu domiciliul în Vidrasău nr.193, jud.M. și cu reședința în Austria, oraș Graz, ./3, cod poștal 8020, având ca obiect recunoașterea hotărârii străine.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta convențională a petentei, doamna avocat C. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
La întrebarea instanței, reprezentanta convențională a petentei arată că nu mai are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri de formulat în probațiune, instanța închide etapa dezbaterilor și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta convențională a petentei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Din cuprinsul cererii înregistrată la această instanță la data de 09.04.2015 sub nr._ reiese faptul că petenta H. D. F., solicită recunoașterea efectelor Deciziei pronunțată la data de 15.07.2014 de judecătoria Graz-Vest Austria în dosarul nr. 8 Ps 94/12t-9 prin care a fost stabilită custodia exclusivă a petentei pentru minorul P. S. M. – născut la data de 17.09.2010 și conferirea efectelor unei hotărâri similare pronunțată în România.
În susținerea cererii s-au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: hotărârea străină a cărei recunoaștere se solicită.
Examinând cererea dedusă judecații prin raportare la actele depuse, precum și la prevederile O.G. nr. 66/1999 aprobată prin Legea nr. 55/2000 cu modificările ulterioare, instanța apreciază că cererea formulată de petentă este întemeiată.
Astfel, potrivit art. I din O.U.G. nr. 119 din 21 decembrie 2006, privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, aprobată cu unele completări prin Legea nr. 191 din 19 iunie 2007 (M. Of. nr. 425 din 26 iunie 2007), Legea nr. 187/2003 privind competența de jurisdicție, recunoașterea și executarea în România a hotărârilor în materie civilă și comercială pronunțate în statele membre ale Uniunii Europene se abrogă.
Așa fiind, de la data aderării României la Uniunea Europeană, regulamentele comunitare sunt actele normative direct aplicabile, fără a fi necesară o normă de transpunere a lor în dreptul intern, potrivit art. 249 din Tratatul pentru instituirea Comunității Europene.
Normele privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești sunt cele cuprinse în Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003.
În preambulul Regulamentului, alin. 21, se statuează cu valoare de principiu că recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești pronunțate într-un stat membru ar trebui să se bazeze pe principiul încrederii reciproce, iar motivele de refuz al recunoașterii ar trebui reduse la minimul necesar.
În acest sens, potrivit art. 21 alin. 1 al Regulamentului, hotărârile judecătorești pronunțate într-un stat membru se recunosc în celelalte state membre fără a fi necesară să se recurgă la vreo procedură.
Cu toate acestea, orice parte interesată poate solicita pronunțarea unei hotărâri de recunoaștere sau de refuz al recunoașterii hotărârii dată în alt stat membru, fără a se aduce atingere forței executorii a unor hotărâri judecătorești privind dreptul de vizită sau prin care se dispune înapoierea copilului.
Cererea de recunoaștere a unei hotărâri judecătorești pronunțate în materie matrimonială și a răspunderii părintești poate fi respinsă numai pentru unul din motivele expres și limitativ menționate în art. 22 lit. a - d din Regulament.
Potrivit art. 23, o hotărâre judecătorească pronunțată în materia răspunderii părintești nu se recunoaște doar în cazul în care în cazul în care:
a) recunoașterea contravine în mod evident ordinii publice din statul membru în care se solicită recunoașterea, luând în considerare interesul superior al copilului;
(b) în cazul în care, cu excepția procedurilor urgente, aceasta a fost pronunțată fără a-i da copilului posibilitatea de a fi ascultat, încălcându-se astfel normele fundamentale de procedură din statul membru în care se solicită aceasta;
(c) în cazul în care actul de sesizare a instanței sau un act echivalent nu a fost notificat sau comunicat în timp util persoanei care nu s-a prezentat și astfel încât aceasta să își poată pregăti apărarea, cu excepția cazului în care se constată că respectiva persoană a acceptat hotărârea într-un mod neechivoc;
(d) la solicitarea oricărei persoane care susține că hotărârea se opune exercitării răspunderii sale părintești, în cazul în care hotărârea a fost pronunțată fără ca această persoană să fi avut posibilitatea de a fi ascultată;
(e) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată ulterior în materia răspunderii părintești în statul membru în care se solicită recunoașterea;
(f) în cazul în care aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată ulterior în materia răspunderii părintești într-un alt stat membru sau în statul terț în care copilul își are reședința obișnuită, din moment ce hotărârea ulterioară îndeplinește condițiile necesare recunoașterii sale în statul membru solicitat sau (g) în cazul în c.
Secțiunea 3 din Regulament reglementează condițiile recunoașterii, sub aspect probator, stipulând în cuprinsul art. 37 obligația părții care solicită sau contestă recunoașterea unei hotărâri judecătorești de a depune următoarele acte:
a) o copie a hotărârii, care să întrunească toate condițiile necesare în vederea stabilirii autenticității sale;
b) un certificat privind hotărârile judecătorești în materie matrimonială, eliberat de instanța judecătorească sau de autoritatea competentă din statul membru de origine, conform modului prezentat în anexa I la Regulament;
c) în cazul în care este vorba de o hotărâre în lipsă, originalul sau copia certificată a documentului care stabilește că actul de sesizare a instanței sau un act echivalent a fost notificat sau comunicat părții care nu s-a prezentat sau orice document care arată că pârâtul a acceptat hotărârea în mod neechivoc.
Principiul încrederii reciproce fiind acela care guvernează recunoașterea unei hotărâri judecătorești pronunțate într-un stat membru, prin art. 38 alin. 1 se conferă instanței dreptul de a accepta, cu aceeași valoare probatorie, documente echivalente certificatului ori celor menționate pentru ipoteza unei hotărâri pronunțate în lipsă sau, în cazul în care consideră că dispune de suficiente informații, poate să renunțe la prezentarea lor.
În cauză, petenta N. S. a solicitat recunoașterea în România a unei hotărâri judecătorești pronunțată în materia răspunderii părintești într-un alt stat membru, și anume în Austria. Examinând cererea formulată, instanța constată că în cauză nu este incident niciunul din cazurile anterior menționate de art. 23 din regulamentul 2201/2003.
În consecință, având în vedere toate considerentele anterior expuse și constatând îndeplinite condițiile prevăzute de Regulament, cererea petentei va fi admisă și se va dispune recunoașterea efectelor Deciziei pronunțată la data de 15.07.2014 de judecătoria Graz-Vest Austria în dosarul nr. 8 Ps 94/12t-9 prin care a fost stabilită custodia exclusivă a petentei pentru minorul P. S. M. – născut la data de 17.09.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta H. D. F., CNP_, cu domiciliul în Vidrasău nr.193, jud.M. și cu reședința în Austria, oraș Graz, ./3, cod poștal 8020 și în consecință:
Dispune recunoașterea efectelor Deciziei pronunțată la data de 15.07.2014 de judecătoria Graz-Vest Austria în dosarul nr. 8 Ps 94/12t-9 prin care a fost stabilită custodia exclusivă a petentei pentru minorul P. S. M. – născut la data de 17.09.2010.
Conferă acestei hotărâri toate efectele corespunzătoare unei hotărâri similare pronunțate în România .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2015.
Președinte, E. O. | ||
Grefier, A. A. |
Red.tehnored. E.O./07.05.2015
Listat A.A./12.05.2015/3 ex
| ← Cereri. Decizia nr. 260/2015. Tribunalul MUREŞ | Grăniţuire. Decizia nr. 599/2015. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
