Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 662/2015. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 662/2015 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 662/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIE CIVILĂ Nr. 662
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. S.
Judecător L. D.
Grefier A. A.
Pe rol judecarea apelului formulat de reclamanta P. F., cu domiciliul în Sîntana de M., ., jud.M., împotriva sentinței civile nr.522/22 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Tg.M. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din data de 15 octombrie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin Incheierea civila nr 522/23.01.2015 pronuntata de Judecatoria tg M. in dosar_ au fost respinse exceptiile nelegalei timbrări si lipsei calitatii de reprezentant invocate de intimata- persoana interesata NEXTEBANK SA ( fosta M. R. Bank SA), fiind respinsa plângerea formulata de petenta P. F., impotriva incheierilor nr._/01.09.2014 si nr._/01.10.2014 emise de OCPI M. ca neintemeiată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut ca prin plângerea împotriva încheierii CF ce face obiectul prezentului dosar, petenta P. F. a solicitat instanței sa dispună anularea încheierii de CF nr. 57.958 din 01.09.2014 emisa de O.C.P.I. M., precum și a celei cu nr. 65.016 din data de 01.10.2014, emisă de asemenea de O.C.P.I. Tg.-M. în soluționarea cererii de reexaminare, cu consecința refacerii cărții funciare potrivit situației anterioare emiterii acestor încheieri.
s-a retinut ca in procedura de regularizare, instanta a pus in vedere petentei să depuna taxa de timbru de 50 lei, stabilită conform art. 20 din OUG nr. 80/2013, iar petenta s-a conformat achitând aceasta taxa, conform chitantei de la f. 13 astfel ca a respins exceptia nelegalei timbrări invocata de intimata, in temeiul art. 197 C. proc. civ. ca neintemeiata.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii de reprezentant, instanta a retinut ca desi initial nu s-a atasat cererii si imputernicirea avocatiala pentru avocatul care a redactat cererea, aceasta omisiune a fost complinita prin adresa din 18.11.2014, fiind depusa la dosar imputernicirea avocatiala de la f. 14. Retinand in continuare ca in conformitate cu dispozitiile art. 128-131 ale Statutului profesiei de avocat, raportat la dispozitiile art. 29 din Legea nr. 51/1995 modificata si art. 85 alin. 3 C. proc. civ. calitatea de reprezentant al avocatului se dovedeste cu imputernicirea semnata de client sau atestata de avocat (cu privire la identitatea partilor, continutul si data contractului de asistenta juridica in baza caruia s-a eliberat imputernicirea) a respins exceptia lipsei calitatii de reprezentant invocata de intimata ca neintemeiata.
Pe fond, s-a avut in vedere faptul că plângerea impotriva incheierii de CF este o cale de atac reglementata de art. 31 din Legea nr. 7/1996 modificată care se judecă in conformitate cu procedura necontencioasă și care vizeaza numai verificarea in lumina dispozitiilor Legii nr. 7/1996 a temeiniciei si legalitatii incheierii atacate. In consecința, prima instanta a apreciat ca nu pot fi luate spre analiza apararile petentei referitoare la situatia executarii silite si la legalitatea sau temeinicia actelor de executare realizate in dosarul executional 188/E/2014 al B. T. G. C., atata timp cât aceste acte nu sunt desființate printr-o hotarâre judecatoreasca.
Retinand incidenta prevederilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 modificata si art. 821 C. proc. civ. ( aplicabil urmăririi silite din dosarul executional nr. 188/E/2014) si constatand ca cererii de notare i s-a atasat copie de pe somatia imobiliara si de pe incheierea civila nr. 5012/2014 a Judecatoriei Tg. M., s-a apreciat ca registratorul a procedat in mod corect la notarea urmăririi imobiliare in CF_ Sântana de M..
Retinand ca respingerea cererii de reexaminare s-a facut în mod corect și că prin încheierea de respingere nr._/01.10.2014 s-au analizat toate aspectele ce pot fi avute în vedere de registratorul de carte funciară conform art. 29 din Legea nr. 7/1996 modificata, instanța a respins plângerea formulată de petenta P. F. ca neintemeiată.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta P. F. solicitand modificarea in tot a sentintei pronuntate, admiterea plangerii formulate si anularea Incheierilor nr_/1.09.2014 emisa de OCPI si a incheierii de reexaminare_/1.10.2014 emisa de OCPI si refacerea cartii funciare potrivit situatiei anterioare emiterii acestor incheieri, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca hotararea este nelegala ca urmare a aprecierii eronate a probelor si a gresitei aplicari a legii.
Se arata in acest sens ca prima instanta a apreciat eronat faptul ca registratorul sef ori conducatorul de carte funciara nu aveau competenta de a analiza apararile petentei ci doar de a verifica sumar actele depuse in vederea notarii somatiei imobiliare.
Se arata ca petenta a contestat actele de executare intocmite de executor, fiind pronuntata Sentinta definitiva si irevocabila 760/19.02.2014 prin care s-a desfiintat executarea silita ce face obiectul dosarului executional 202/2011 al bEJ T. G. C. ca urmare a perimarii executarii.
Se mai arata ca in mod constant în cadrul procedurii executare silita efectuate de executorul judecătoresc în Dosarul nr. 202/E/2012 nu face nici un fel de comentariu cu privire împrejurarea ca nu s-a dispus vreo încuviințare a executării care să-i fi fost comunicata, împreuna cu somația aferenta, potrivit dispoziții din C.proc.civ.
S-a arata ca pe parcursul executării ori al soluționării acestui dosar, executorul judecătoresc a omis constant sa facă vreo referire la întinderea creanței urmărite, nici la debutul executării silite, dar nici ulterior pe parcursul derulării litigiului privitor la falimentul S.C. “ Scorillo Prod “ S.R.L, societatea împrumutata pentru care petenta a garantat cu imobilul urmărit, nementionand niciodata in mod coerent care este debitul urmarit. Se mai arata ca nementionarea creanței in cadrul actelor de executare silita, neexplicarea, nedetalierea provenienței si a modului de calcul al sumei urmărite in noul dosar execuțional ridică legitime semne de întrebare privitoare la certitudinea creanței urmărite, creditoarea recuperând in cadrul dosarului de faliment întreaga creanța datorata de împrumutata.
A mai precizat apelanta ca in cadrul dosarului de executare silită deschis împotriva sa a achitat si ea sume însemnate astfel cum reiese si din adresa din data de 02.05.2014, prin care chiar executorul judecător arata faptul ca a achitat 25.000 lei astfel încât la aceasta ora nici nu se mai cunoaște daca a mai rămas ceva de recuperat de către societatea împrumutata, banca încasând sume suplimentare necuvenite de la petentă.
Se arata ca pentru motivele expuse a dedus instanței de executare, in cadrul noii contestații la executare pe care a formulat-o, conținutul Adresei nr. 180 din data de 06.01.201 emisa de intimata către lichidatorul judiciar F. Consulting I.P.U.R.L. din conținutul căreia rezulta fără echivoc încasarea sumei 149.183,23 lei, act ce se afla la dosarul de instanța menționat mai sus.
Se arata ca executarea silita anterioara a fost desfiintata, iar instanța de judecata in cadrul Dosarului nr._ al Judecătoriei Tg.-M. în cadrul căruia s-a pronunțat încheierea civila nr. 5012 din data de 25.06.2014 a ținut cont de titlul executoriu reprezentat de Contractele de credit, de ipoteca si respectiv actele adiționale ale acestora, fără a avea in vedere împrejurarea ca în realitate, în urma procedurilor judiciare desfășurate in cadrul Dosarului nr._ al Tribunalului Comercial M. obligațiile debitoarei fuseseră de fapt stinse.
Se mai arata ca astfel cum rezulta din actele si înscrisurile depuse spre notare in C.f. nr. 50.384 Santana de M., nr. Top. 146/2 si 147/1/2, provenita din C.f. nr. 2351/N - Santana de M., petenta a garantat un împrumut acordat debitoarei S.C. “ Scorillo Prod “ S.R.L. cu imobilul proprietatea sa menționat mai sus, de către M. R. Bank., in prezent din debitul înregistrat de aceasta societate, creditoarea mărind suma de 73.281,10 lei.
Arata apelanta ca nu a fost ținuta la curent in nici un fel de creditoare in privința stadiului si a situației decontărilor dintre împrumutata si împrumutătoare in cadrul procedurii insolvenței derulate din 2010 si până in prezent, astfel încât petenta sa-și poată face o idee despre măsura in care debitoarea si-a executat obligațiile contractual convenite, respectiv despre măsura in care in cadrul procedurii insolvenței creditoarea nu si-a recuperat sumele pretinse.
Se arata de asemenea ca apelanta nu a fost notificata în ceea ce privește declararea scadenta a creditului, astfel încât în consecința obligațiile asumate si neexecutate de debitoare să poată fi eventual executate pe seama sa, creditoarea neputând pretinde o suma mai mare decât cea cu care s-a înscris pe tabloul definitiv de creanța in cadrul procedurii insolventei, derulate la Tribunalul Comercial M. in Dosarul nr._, sens în care apare că nu mai este necesara continuarea formelor de executare silita îndreptate împotriva sa de către creditoarea din cauza, prin mărirea silita a imobilului proprietatea sa.
Se arata ca somatia imobiliara notata in cartea funciara trebuie analizata in lumina celor anterior expuse, somație impotriva careia a formulat contestație la executarea silita, si in baza careia s-a emis încheierea nr. 57.958 din 01.09.2014 a O.C.P.I. atacată cu prezenta cerere de reexaminare, mai ales ca in cadrul acestei încheieri nu se face referire in nici un fel la atașarea de către creditoare la cererea sa, a unui exemplar din încheierea instanței prin care s-a încuviintat executarea silita împotriva petentei.
Se arata ca funcționarii O.C.P.I. Tg-M. nu sunt doar simpli manipulanți ai actelor ce însoțesc cererile diferiților petenti, ci acestia aveau obligatia sa analizeze aceste înscrisuri si, in consecința lor, să constate ca aceasta înscriere a somației imobiliare nu putea fi dispusă.
Se arata ca registratorul de carte funciara, precum si registratorul șef de carte funciara au admis solicitarea executorului judecătoresc fără a solicita actele aferente creanței urmărite, astfel încât s-au încălcat dispozițiile art. 28 pct. 7 din Legea nr. 7/1996, titlul executoriu nefiind depus odată cu cererea de notare a somației imobiliare.
Intimata NEXTEBANK SA ( fosta M. R. Bank SA) a depus intampinare la apel solicitand respingerea acestuia ca nefondat.
In motivare a aratat ca nu pot fi luate in considerare apararile petentei apelante referitoare la situatia execuatrii silitesi legalitatea sau temenicia actelor de executare atat timp cat acestea nu pot sunt desfiintate printr-o hotarare judecatoreasca.
Se mai arata ca singurele inscrisuri necesare pentru inscrierea somatiei imobiliare erau somatia si incheierea 5012/2014 a judecatoriei tg mures care au fost atasate cererii de inscriere.
Se mai arata ca executarea silita in cadrul careia s-a emis somatia imobiliara in privinta careia s-a solicitat si dispus inscrierea in acrtea funciara este o executare silita noua fata de cea contestata anterior de petenta si in privinta acreia s-a pronuntat Sentinta definitiva si irevocabila 760/19.02.2014 privind constatarea perimarii executarii.
Se arata ca executarea a fost incuviinatta prin incheierea civila 5012 c civ iar ulterior incuviintarii, s-a emis somatia imobiliara in privinta careia s-a solicitat inscrierea in cartea funciara.
Se mai arata ca se opune obligarii la plata cheltuielilor de judecata deoarece nu poate fi retinuta nicio culpa in sarcina sa.
Apelanta a depus raspuns la intampinare, aratatdn ca sustinerile intimatei din intampinare nu sunt pertinente. S-a mai aratat ca inscrierea somatiei nu poate fi dispusa in lipsa solicitarii tuturor actelor aferente creantei urmarite. Se arata ca nu a fost depus nici titlul executoriu si nici modul de calcul al creantei urmarite si ca desi nu se pot substitui instantei de executare registratorii de carte funciara nu pot admite cereri de inscriere fara sa faca minime verificari si fara solicitarea completarii documentatiei.
Analizand apelul declarat in lumina apararilor formulate, a probelor administrate si a dispozitiilor legale incidente constata ca este nefondat, pentru considerentele expuse in continuare.
Se retine mai intai ca potrivit art. 30 din Legea 7/1996 (in forma in vigoare la momentul actului in baza caruia s-a solicitat inscrierea) respingerea cererii de inscriere poate fi dispusa numai atunci cand actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum și aceasta din urmă nu întrunesc condițiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora (alin 1), precum si atunci cand cererea de inscriere are a obiect un act juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiții speciale prevăzute de reglementările în vigoare ( alin 2).
Prin urmare, in cadrul plangerii impotriva incheierii de carte funciara instanta nu poate analiza decat acele aparari care ar fi putut sa conduca potrivit art. 30 din Legea 7/1996 la respingerea cererii de inscriere. Se retine mai apoi ca dat fiind caracterul necontencios al procedurii plangerii impotriva incheierii de carte funciara reiese ca . acest obiect instanta nu poate face verificari cu privire la fondul raporturilor dintre parti, verificarile impuse de art 30 din Legea 7/1996 urmarind indeplinirea unor conditii strict formale ale actelor supuse inscrierii iar nu cercetarea apararilor pe care le pot invoca partile pe fondul raportului litigios.
Se retine mai apoi ca potrivit art. 821 C pr civ in forma in vigoare la data cererii de executare, respectiv cea aratata mai sus,odată cu comunicarea încheierii de încuviințare, executorul va solicita biroului teritorial de cadastru și publicitate imobiliară să dispună, în baza acesteia, notarea urmăririi imobilului în cartea funciară, cu arătarea creditorului urmăritor și a sumei pentru care se face urmărirea.
Se retine de asemenea ca cererea de inscriere a incheierii de incuviintare a urmaririi silite imobiliare este distincta de inscrierea dreptului de ipoteca in cartea funciara, conditiile pentru notarea acesteia fiind prevazute de art 821 c pr civ enuntate mai sus iar nu de art 24 din Legea 7/1996 pentru a fi necesara depunerea actului in baza carora s-a constituit dreptul de ipoteca ori a contractului de credit.
Se retine in continuare ca dispozitiile art 28 alin 7 Legea 7/1996 la care face referire apelantul nu sunt aplicabile cauzei deoarece reglementeaza posibilitatea creditorului de a obtine inscrierea unui drept in numele si in favoarea debitorului său iar nu conditiile inscrierii incheierii de incuviintare a urmaririi silite imobiliare declansate de creditor împotriva debitorului sau.
Prin urmare, actele care stau la baza notării urmăririi imobilului in cartea funciara sunt potrivit prevederilor enuntate mai sus ( art. 821 c pr civ) încheierea de încuviințare a executării silite, nefiind necesara depunerea titlului executoriu ori al modului de calcul al creantei urmarite astfel cum indica apelanta.
In consecinta motivele invocate de apelanta cu privire la lipsa actelor necesare justificarii inscrierii sunt nefondate, singurele acte necesare a fi anexate cererii fiind cele enuntate de art 821 c pr civ si care au fost atasate cererii de inscriere, astfel cum rezulta din dosarul primei instante filele 30-36.
Se retine in continuare ca celelalte motive invocate de apelanta nu se circumscriu motivelor de respingere a cererii de inscriere care pot fi analizate in procedura necontencioasa a plangerii impotriva incheierii de carte funciara. Se retine in acest sens ca obiectul inscrierii nu este un act juridic ci o incheiere de incuviintare a urmaririi silite imobiliare astfel ca dispozitiile art. 30 alin 2 Legea 7/1996 nu sunt aplicabile, atata vreme cat ele se refera strict la nulitatea absoluta expresa a actelor juridice in baza carora se solicita inscrierea iar nu si a hotararilor judecatoresti, enuntate de in cuprinsul Legii 7/1996 (art 24 si 28) in mod distinct de actele juridice ca acte in temeiul careia se poate solicita inscrierea in cartea funciara. Prin urmare, apararile apelantei privind lipsa notificarii asupra declararii scadentei creditului ori a situatiei decontarilor dintre imprumutat si imprumutatoare ori pretinsa stingere a creantei urmarite nu pot fi analizate in cadrul plangerii impotriva incheierii de carte funciara insa pentru invocarea lor apelanta are deschisa calea contestatiei la executare, pe care de altfel a si formulat-o astfel cum indica in cerere. Se retine in continuare ca fata de obiectul inscrierii, apelanta putea invoca conform art 30 alin 1 Legea 7/1996 numai neregularitati de forma ale cererii ori ale actului supus inscrierii, insa acestea nu au fost invocate iar instanta, in urma verificarilor in temeiul art 30 alin 1 din Legea 7/1996, nu le-a putut constata.
F. de cele de mai sus, constatand ca solutia primei instante este legala si temeinica, in baza art. 480 c pr civ va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de P. F. (cu domiciliul în Sîntana de M., ., jud.M., CNP_), împotriva sentinței civile nr. 522 din 23.01.2015 pronunțată de Judecătoria Tg M., în dosarul nr._ .
Fără cale de atac.
Pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi 29.10.2015.
Președinte, C. S. | Judecător, L. D. | |
Grefier, A. A. |
Red.tehnored.DAL/16.11.2015
Listat A.A./16.11.2015/4 ex
Jud.fond A. loredana B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 628/2015. Tribunalul MUREŞ | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Decizia nr. 536/2015. Tribunalul... → |
|---|
