Contestaţie la executare. Sentința nr. 3806/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3806/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 3806
Dosar nr._ contestație la executare+suspendare executare silită
Cod operator 2720
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA P. N.
JUDEȚUL N.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 3806
Ședința publică din data de 10.10.2013
Instanța constituită din
Președinte – C. I. - judecător
Grefier - D. B.
La ordine se află pronunțarea asupra cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul M. P. N. – prin P. în contradictoriu cu intimații C. C. și C. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 26.09.2013, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 03.10.2013, când s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 10.10.2013.
Încheierea de amânare a pronunțării face parte integrantă din prezenta hotărâre.
I N S T A N ȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 26.07.2012, contestatorul M. P. N. – prin P. a solicitat în contradictoriu în contradictoriu cu intimații C. C. si C. M., anularea formelor de executare întocmite în dosarul nr. 900/2012, al B. C. C., respectiv anularea somatiei din 05.07.2012 pentru suma de 128.800 lei și obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că se solicită în mod nelegal executarea silită a sentința civile nr. 30/CA/2007, pronunțată de Tribunalul N. - Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr._ în condițiile în care titlul executoriu îi privește pe numiții P. V. și P. L., iar nu pe intimații C. C. si C. M..
În plus, există două titluri executorii (sentințele civile nr. 30/CA/2007 și nr. 42/CA/2007), unul obținut de creditorii P., iar alții de creditorii C. care au însă același obiect (obligarea contestatorului de a elibera certificat de urbanism și autorizație de construcție pentru imobilul din P. N., . nr. 31, jud. N. sub sancțiunea de a plăti daune de 100 lei/zi de întârziere), deși intimații sunt succesorii numiților P.. Pentru eliberarea actelor menționate anterior, intimații au fost obligați să depună documentația prevăzută de Legea nr. 50/1991 dar nu s-au conformat. Intimații nu pot acționa nici ca mandatari ai numiților P. în condițiile în care aceștia din urmă au revocat procura.
Executarea silită inițiată în dosarul de executare silită nr. 900/2012, al B. C. C. apare astfel ca un abuz de drept.
A menționat contestatorul ca în situatia in care se va aprecia de către instanta ca intimatii au dreptul de a formula cerere de punere in executare invoca prescriptia dreptului de a cere executarea silita.
S-a solicitat in cauza si suspendarea executarii silite .
În drept cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 399 și 403 alin. 1 Cod proc. civ.
În dovedire s-au depus inscrisuri (filele 5-21).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 207 lei si timbru judiciar de 5,3 lei (fila 28).
Intimatii legal citati au formulat intampinare la data de 09.10.2012 prin care au solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.
Au mentionat ca in anul 2006 au devenit proprietarii imobilului situat in . nr. 31, iar autorii acestora au fost P. V. și P. L. A. care la rândul lor au dobândit acest imobil în baza sentintei civile nr. 3653/1995 pronuntata de Judecatoria pIatra N..
Chiar daca titlul executoriu a fost emis pe numele sotilor P. au mentionat ca sunt indreptatiti sa continue executarea lui silita deoarece prin vanzarea care a operat în anul 2006 au devenit succesori cu titlu particular ai acestora cu privire la drepturile si obligatiile ce decurg din transmiterea dreptului de proprietate.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita au aratat ca ulterior anului 2008 s-au continuat actele de executare pornite in baza acestui titlu .
În drept, s-au invocat prevederile art. 115 si art. 274 si urmt Cod proc. civ.
În dovedire s-au depus inscrisuri (filele 37-48).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta constata următoarele:
În fapt, la data de 05.06.2012 intimatii Ciumasu C. si M. s-a adresat B. C. C. cu cerere de executare a Sentintei civile nr. 30/CA/2007 pronuntata de Tribunalul N. în cadrul dosarului nr._ la data de 20.02.2007 prin care contestatoarea a fost obligata sa elibereze numitilor P. V. si P. L. certificatul de urbanism și autorizatia de construire pentru imobilul situat in municipiuL P.-N., ., nr. 31, judetul N. și prin care contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere începând cu momentul expirării termenului de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a hotărârii și până la indeplinirea obligatiei, dosarul de executare fiind înregistrat sub nr. 900/2012. In cerere s-a solicitat executarea respectivei obligatii pentru perioada 21.11._12.
De asemenea, la data de 17.11.2008 acelasi intimat in calitate de procurator al numitilor P. V. si P. L. A. a solicitat punerea in executare a aceluiasi titlu executoriu, cerere ce a facut obiectul dosarului de executare nr. 215/2008 in care s-a procedat la executarea silita a obligatiei pentru perioada 01.02._08.
În cadrul acestui ultim dosar de executare se regaseste si declaratia de revocare procură autentificata sub nr. 1569/02.07.2009 la BNP A. E. S. prin care numiti P. V. si P. L. A. în calitate de mandanti în procurile speciale autentificate sub nr. 1759/03.10.2007, nr. 2070/24.10.2007, 1019/18.04.2008 și 1561/24.09.2008 declara ca revoca mandatele prin care l-au imputernicit pe intimatul Ciumasu C. sa ii reprezinte cu depline puteri în cauzele aflate pe rolul unor instante judiciare. Obligatia de a plati suma pentru care a fost solicitata executarea in cadrul acestui dosar s-a stins la data de 27.11.2009 prin plata catre B. B. I. a sumei de_,30 lei de catre contestatoare.
În drept, conform art. 399 alin. 1 Cod proc. civ., împotriva executării silite precum și impotriva oricărui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Contestație la executare reprezintă mijlocul procedural specific fazei de executare silită, prin care se contestă actele de executare care nu sunt îndeplinite cu respectarea prevederilor legale, ceea ce are drept consecință prejudicierea drepturilor părților sau altor persoane.
Conform art. 723 alin. 1 Cod procedura civila drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună-credinta si potrivit scopului in vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Aplicând aceste dispozitii legale in cauză, instanta apreciază că fata de cererea de executare silita formulată la 05.06.2012 in fata B. C. C., intimatii nu mai aveau calitate procesuala de mandatar conform dispozitilor art. 67 si urmt Cod proc. civ., ce-i indreptatea la solicitarea de a se executa in continuare titlul executoriu emis pe numele creditorilor P. V. si P. L..
Cu privire la sustinerea intimatilor ca obligatia stabilita in cuprinsul titlului executoriu s-a transmis acestora odata cu vânzarea imobilului in anul 2006, devenind succesori cu titlu particular ai vânzătorilor în ceea ce priveste toate drepturile si obligatiile ce decurg din transmiterea dreptului de proprietate, instanta constata ca intimatii s-au adresat in nume propriu instantelor de judecata la data de 31.01.2007.
Astfel, cererea a făcut obiectul dosarului nr._, iar la data de 02.03.2007 Tribunalul N. prin sentinta civila nr. 42/CA/02.03.2007 a admis in parte actiunea si a obligat pârâtul M. P. N. sa elibereze chiar intimatilor in nume propriu certificatul de urbanism si autorizatia de construire pentru acelasi imobil ca cel mentionat in dispozitivul Sentintei civile nr. 30/CA/2007 pronuntata de Tribunalul N., fiind obligat pârâtul la plata sumei de 100 lei zi de întârziere de la ramanerea irevocabila a hotararii si pana la indeplinirea obligatiei.
Asadar, intimatii pentru a-si realiza dreptul lor de executare silita aveau posibilitatea de a solicita executarea Sentintei civile nr. 42/CA/02.03.2007 emisa pe numele acestora.
Este adevarat ca obligatia impusa in sarcina contestatoarei prin titlul executoriu Sentinta civila nr. 30/CA/2007 pronuntata de Tribunalul N. în cadrul dosarului nr._ este strans legata de proprietatea bunului si respectarea prerogativelor acestui drept nu pot fi concepută fara conferirea unei protectii corespunzătoare pentru normala punere in valoare a bunului, transpusa în speta prin statuarea instantelor de judecata atat prin Sentința civilă nr. 30/CA/2007 pronuntata de Tribunalul N. în cadrul dosarului nr._ dar si prin Sentinta civila nr. 42/CA/02.03.2007 prin care a fost obligat M. P. N. la eliberarea certificatului de urbanism și a autorizatiei de construire.
Cu toate acestea, fata de prevederile mentionate, drepturile procesuale printre care si dreptul de a cere executarea silita nu trebuie deturnata de finalitatea firească impusa de legiuitor, iar in cauză executându-se Sentința civilă nr. 30/CA/2007, pe de o parte nu s-a justificat legitimarea procesuala activa în faza de executare silită a celor ce se pretind creditori, iar pe de alta parte ar exista posibilitatea ca acestia sa-și valorifice acelasi drept propriu legat de bun, iar in cauza ar opera imbogatirea fara justa cauza, executându-se practic debitorul de două ori pentru aceeasi culpă.
Pentru considerentele de fapt si drept expuse, instanta va admite actiunea formulată si va dispune anularea somatiei din data de 05.07.2012 si a formelor de executare întocmite in dosarul de executare nr. 900/2012 al B. C. C..
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, instanța, instanta apreciaza ca sumele achitate cu titlu de taxa judiciara de timbru au un alt regim juridic, respectiv cel prevăzut de art. 23 alin. 1 lit. e din Legea 146/2007, iar in cauză nu s-a facut dovada efectuarii de cheltuieli cu un alt titlu, astfel ca cererea formulata in acest sens va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect ,,contestație la executare” formulată de contestatorul M. P. N. – prin P. în contradictoriu cu intimații C. C. și C. M., ambii cu domiciliul în P. N., . nr. 31, jud. N..
Dispune anularea somației din data de 05.07.2012 și a formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 900/2012 al B. C. C..
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de contestator cu privire la obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. D. B.
Red./Tehn./C.I:./17.12.2013
Tehnoredactat D.B./17.12.2013
Ex. 5
| ← Fond funciar. Decizia nr. 390/2014. Tribunalul NEAMŢ | Pretenţii. Decizia nr. 200/2015. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
