Fond funciar. Decizia nr. 1113/2013. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1113/2013 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 1113/RC
Dosar nr._ perimare - litigiu funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12.11.2013
DECIZIA CIVILĂ 1113/RC
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - C. M. | - judecător |
- E. O. | - judecător | |
- B. C. | - judecător | |
- L. R. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea sesizării din oficiu în vederea perimării cererii de recurs formulată de către reclamanții D. M., domiciliată în comuna M., ., R. M., R. A., ambii domiciliați în ., L. V. domiciliată în B., ., ., județul B. și M. I. A. domiciliată în Târgu B., ., nr. 80, ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 1333 din data de 24.04.2012 pronunțată de Judecătoria R., în contradictoriu cu intimata-reclamantă T. I. domiciliată în Târgu B., ., nr. 80, ., județul G. și intimații-pârâți C. C. M. pentru aplicarea legii nr. 18/1991 cu sediul în ., C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, M. S. prin mandatar C. C., C. A., M. E., M. L. și R. E.-C..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei este perimare - litigiu funciar;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin încheierea de ședință din data de 11.09.2012, judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 20.09.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și în temeiul art.150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra excepției de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 1333 pronunțată la data de 24.04.2012 de Judecătoria R. a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanții, D. M., R. M., R. A., L. V., M. I.-A. și T. I. împotriva pârâților M. S., C. A., M. E., M. L., R. E.-C., C. comunală M. de aplicare a L. fondului funciar nr.18/1991 și C. județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat recurs reclamanții D. M., R. M., R. A., L. V. și M. I.-A., recursul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului N. la data de 1.06.2012.
La primul termen de judecată, respectiv la data de 11.09.2012, tribunalul a dispus, în temeiul art. 155 indice 1 Cod de procedură civilă, suspendarea judecării cauzei, având în vedere că recurenții, deși fuseseră citați cu mențiunea depunerii a încă două exemplare ale cererii de recurs, pentru a fi comunicate intimatelor M. L. și R. E.-C., aceștia nu s-au conformat dispoziției instanței. S-a considerat, astfel, că recurenții, nedepunând duplicatele solicitate, desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina lor, întrucât potrivit art. 113 Cod de procedură civilă, la cererea de chemare în judecată trebuie alăturate atâtea copii de pe cerere, câți intimați sunt.
La data de 20.09.2013 s-a dispus repunerea pe rol, din oficiu, a cauzei, în vederea constatării perimării și citarea părților pentru termenul din data de 12.11.2013.
Examinând excepția perimării, tribunalul reține în fapt următoarele:
De la data suspendării judecării cauzei (11.09.2012), deși a trecut mai mult de 1 an de zile, niciuna din părți, și în special recurenții, care aveau interesul soluționării cauzei, nu au formulat nicio cerere de repunere pe rol în vederea continuării judecății, niciun alt act de întrerupere a cursului perimării, ceea ce întărește prezumția pe care se bazează sancțiunea perimării, aceea că partea s-a desistat de cererea promovată.
În aceste condiții, cum recursul a rămas în nelucrare din culpa recurenților o perioadă mai mare de 1 an, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 248 Cod de procedură civilă, potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, tribunalul urmează a constata perimarea.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de reclamanții D. M., D. M., domiciliată în comuna M., ., R. M., R. A., ambii domiciliați în ., L. V. domiciliată în B., ., ., județul B. și M. I. A. domiciliată în Târgu B., ., nr. 80, ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 1333 din data de 24.04.2012 a Judecătoriei R..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
C. M. E. O. și B. C. L. R.
Red. E. O./11.12.2013
Tehnored. L. R./11.12.2013
Ex.2
Fond I. V.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 988/2013. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 221/2013. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
