Fond funciar. Decizia nr. 738/2012. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 738/2012 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 20-09-2012 în dosarul nr. 738/RC
Dosar nr._ - plângere la Legea nr. 1/2000 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECTIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 738/RC
Ședința publică din 20.09.2012
Instanța compusă din:
Președinte: L. F. – judecător
D. S. – judecător
D. M. – judecător
Grefier – C. Ailuțoaei
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta - intimată C. Județeană N. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 1641 din 25.10.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata - petentă Iftimuț A., domiciliată în comuna B., ., și intimata - intimată C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ., având ca obiect plângere la Legea nr. 1/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței următoarele:
- cauza este la al doilea termen de judecată;
- obiectul cauzei este plângere la Legea nr. 1/2000;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a înaintat dosarul solicitat de instanță.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1641 din 25.10.2011 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 12.09.2011 petenta Iftimuț A. a formulat, în contradictoriu cu intimatele C. județeană N. și C. locală B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, plângere împotriva Hotărârii nr. 8884/29.07.2011, emisă de prima intimată, prin care i s-a respins cererea de constituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier.
În motivare a arătat că defunctului său soț, Iftimuț N., în calitatea sa de combatant în cel de-al doilea război mondial, avea vocație la atribuirea acestei suprafețe de teren, conform Legii nr. 187/1945, iar în prezent, Legea nr. 212/2008 îi conferă dreptul de a solicita constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren ce trebuia să îi fie atribuită soțului său.
A mai arătat că prin Hotărârea nr. 1/16.03.2011 C. locală B. a propus admiterea cererii sale, însă C. județeană N., prin Hotărârea nr. 8884/29.07.2011, a invalidat această propunere cu motivarea că, din actele depuse, nu rezultă că autorul său ar fi luptat efectiv pe front.
Prin sentința civilă nr. 1641 din 25.10.2011 Judecătoria B. a admis plângerea petentei, a constituit în favoarea acesteia dreptul de proprietate pentru suprafața de 5 ha teren forestier situat pe raza comunei B. și a anulat, în ceea ce o privește, Hotărârea nr. 8884/29.07.2011 a Comisiei județene N..
P. a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că Legea nr. 187/1945 prevedea împroprietărirea participanților la cel de-al doilea război mondial cu teren în completare până la lotul tip de 5 ha, însă în aplicarea legii s-au comis inechități și discriminări, în sensul că în tabelul de îndreptățiți, la rubricile „pământ cuvenit” și „pământ ce posedă”, la unii dintre ei au fost trecute diverse suprafețe, iar la alții nu; tot astfel, unii îndreptățiți au primit terenurile cuvenite, în timp ce alții nu. Nu se poate concluziona însă că aceștia din urmă nu ar avea dreptul la completarea terenului până la lotul tip. În caz contrar, s-ar crea o discriminare evidentă între persoanele aflate în aceeași situație juridică, cu încălcarea prevederilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la garantarea proprietății, dar și a practicii în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, în condițiile în care un mare număr de persoane din . comunele învecinate au beneficiat deja de reconstituirea dreptului de proprietate pe baza acelorași documente.
Prima instanță a mai reținut că art. 36 din Legea nr. 1/2000 a cunoscut modificări succesive, spiritul acestora fiind în sensul recunoașterii vocației la împroprietărire în favoarea persoanelor înscrise în tabelele nominale, iar prin modificarea adusă de Legea nr. 212/2008 s-a recunoscut această vocație și persoanelor care au luptat în cel de-al doilea război mondial, care au fost omise de la înscrierea în aceste tabele.
În ce privește reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren forestier, instanța de fond și-a motivat soluția prin faptul că ar fi de notorietate că în zona de munte nu erau disponibile decât astfel de terenuri și tocmai de aceea, în scopul aplicării legii reformei agrare, în anul 1945, o suprafață imensă de teren a fost expropriată din moșia S.. Chiar dacă și familiei S. i s-a reconstituit în prezent dreptul de proprietate asupra moșiei deținute anterior, printr-un protocol încheiat cu comunele din zonă reprezentanții ei au cedat o importantă suprafață de teren pentru a fi atribuită persoanelor îndreptățite la împroprietărire în baza Legii nr. 187/1945.
Referitor la faptul că autorul petentei ar fi participat la cel de-al doilea război mondial doar în calitate de premilitar, instanța de fond a apreciat că, indiferent de titulatura sub care acționau, cei implicați în lupte sau în amenajarea câmpului de luptă erau supuși acelorași pericole ca și luptătorii cu arma, iar acest fapt a fost recunoscut de statul român prin atribuirea calității de veteran de război. În consecință, ar trebui să se permită dovedirea calității de combatant în război cu orice mijloc de probă, chiar dacă în mod greșit legiuitorul a specificat ce probă ar fi mai potrivită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata C. județeană N., care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând, în esență, că petenta nu a făcut dovada cu acte eliberate de arhivele militare că autorul său a luptat în cel de-al doilea război mondial.
Întrucât Tribunalul a constatat că la sesizarea instanței de fond petenta Iftimuț A. nu a semnat plângerea, precum și faptul că aceasta a mai formulat pe rolul aceleiași instanțe o plângere, la termenul de judecată din data de 28.06.2012 i-a pus în vedere petentei printr-o adresă să se prezinte în fața instanței de recurs pentru a semna plângerea, și a solicitat instanței de fond să înainteze în vederea consultării dosarul în care a pronunțat sentința civilă nr. 714 din 30.04.2010.
Având în vedere că nici la termenul de judecată subsecvent din 20.09.2012 petenta nu s-a prezentat pentru a semna plângerea, precum și prevederile art. 133 din Codul de procedură civilă, în conformitate cu care cererea de chemare în judecată care nu cuprinde semnătura reclamantului va fi declarată nulă, dacă această lipsă nu este suplinită cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, Tribunalul va admite recursul intimatei C. județeană N., va modifica în totalitate sentința recurată și va anula pentru nesemnare cererea de chemare în judecată a petentei Iftimuț A..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de intimata C. Județeană N., cu sediul în Piatra N., ., nr. 27, județul N., împotriva sentinței civile nr. 1641/25.10.2011, pronunțată de Judecătoria B., în contradictoriu cu intimata - petentă Iftimuț A., domiciliată în comuna B., ., și intimata - intimată C. L. B. pentru aplicarea legilor fondului funciar, cu sediul în ..
Modifică în totalitate sentința recurată și, în consecință:
Anulează pentru nesemnare cererea de chemare în judecată formulată de petenta Iftimuț A. în contradictoriu cu intimatele C. locală B. și C. Județeană N. de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi: 20.09.2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
L. F. D. S., C. Ailuțoaei
D. M.
Red. și tehnored. D.Mgd. – 26.09.2012
Tehnored. C.A. – 03.10.2012
2 ex.
Fond: G. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 695/2012. Tribunalul NEAMŢ | Fond funciar. Decizia nr. 692/2012. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
