Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 398/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 398/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 2373/104/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 398/2013
Ședința publică de la 03 aprilie 2013
Complet specializat în litigii de minori și familie:
PREȘEDINTE M. I. S.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă S. (fostă C.) M., cu domiciliul ales la familia S. O. în comuna Tetoiu, ., împotriva sentinței civile nr. 1781 din data de 12 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G., domiciliat în . și intimații intervenienți C. I. și C. I., ambii din ., având ca obiect- partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul pârât C. G., lipsă recurenta reclamantă S. (fostă C.) M., intimații intervenienți C. I. și C. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă atât material cât și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de recurs în raport de dispozițiile art. 20 din Legea 146/1997.
Cu privire la excepția invocată din oficiu de instanță, intimatul pârât, solicită admiterea acesteia cu consecința anulării recursului ca netimbrat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 1781/2012 Judecătoria Corabia a admis în parte acțiunea reclamantei S. (fosta C.) M. E., împotriva paratului C. G., și intervenienții C. I. si C. I., având ca obiect „partaj bunuri comune”.
A admis în parte cererea completatoare formulată de reclamanta.
A admis în parte cererea de complinire a cererii reconvenționale formulata de paratul C. G..
A admis în parte cererea de intervenție formulata de intervenienții C. I. si C. I..
A omologat rapoartele de expertiză întocmite de experții G. N., D. A., G. M. în varianta 2 și a dispus sistarea stării de indiviziune atribuind loturile.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere încheierea de admitere în principiu din 09 mai 2012, precum și întregul material probator administrat, respectiv înscrisuri, martori, rapoarte de expertiză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronată probatoriilor administrate.
Având în vedere dispozițiile art. 137 c.p.c. potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii urmează a se constata că recursul este netimbrat.
În raport de obiectul cererii deduse judecății, Tribunalul constată că potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 recurenta reclamantă trebuia să achite o taxa judiciara de timbru de 300 lei.
De asemenea, timbrul judiciar care trebuia achitat era de 1 leu, conform O.G. nr. 32/1995, modificată și completată.
Potrivit art. 35 alin. 1 din O.M.J. nr. 760/1999, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin.2 în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Alineatul 5 al aceluiași articol stipulează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii. De asemenea art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 prevede că în cazul neachitării timbrului judiciar corespunzător cererii, se va proceda conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
Instanța constată că deși recurenta reclamantă a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru in suma de 300 lei și timbru judiciar sub sancțiunea anulării ca netimbrat a recursului, nu s-a conformat obligației stabilite în sarcina sa.
Prin urmare, instanța va admite excepția invocată și în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de recurenta reclamantă S. (fostă C.) M., cu domiciliul ales la familia S. O. în comuna Tetoiu, ., împotriva sentinței civile nr. 1781 din data de 12 decembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Corabia, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. G., domiciliat în . și intimații intervenienți C. I. și C. I., ambii din ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 aprilie 2013, la Tribunalul O..
Președinte, M. I. S. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, I. D. |
Grefier, M. R. |
Red.ACT
Tehnored. MR. /09.04.2013
Jf. E. L.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 170/2013. Tribunalul OLT | Pensie întreţinere. Decizia nr. 870/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
