Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 28/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 28/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 28/2015
Ședința din camera de consiliu de la 14 ianuarie 2015
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta creditoare S. S. prin KRUK ROMÂNIS SRL, cu sediul în București, Calea Moșilor nr. 51, ., sector 3, împotriva Încheierii civile nr._ din data de 11 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, având ca obiect- încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu se prezintă apelanta creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin motivele de apel s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar cererea de apel a fost corespunzător timbrată.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 N.c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Având în vedere și solicitarea de judecare în lipsă, instanța reține cauza pentru soluționarea apelului promovat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoria Slatina B. I. Raol F. a sesizat instanța cu cererea creditoarei S. S.a.R.L prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, pentru încuviințare a executării silite a contractului de credit nr. 1573/_/23.08.2006, emis de B.R.D- GROUPE SOCIETE GENERALE împotriva debitorului C. A. prin toate modalitățile de executare pentru recuperarea sumelor de 12.702,93 lei, cu titlu de credit la care se adaugă dobânzile prevăzute în contractul de credit, precum și a tuturor cheltuielilor ocazionate de executarea silită ce se vor efectua.
La cerere s-au atașat în copie certificată pentru conformitate cu originalul de către executorul judecătoresc, cererea creditoarei, încheierea prin care s-a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare, titlul executoriu și dovada taxei de timbru.
Prin încheierea nr._ din 11.11.2014 a fost respinsă ca nefondată această cerere.
S-a reținut în cuprinsul încheierii apelate că, la data de 23.08.2006, s-a încheiat între B.R.D- GROUPE SOCIETE GENERALE și debitorul C. A. contractului de credit nr.1573/_/23.08.2006., prin care s-a acordat debitorului suma de 9500 lei, cu titlu de împrumut.
Între B.R.D- GROUPE SOCIETE GENERALE în calitate de cedent, și S. S.a.R.L, în calitate de cesionar, s-a încheiat contractul de cesiune de creanță nr.8/2.12.2011. În cuprinsul acestui contract s-a menționat că, cedentul cedează transferuri și vinde cesionarului creanțele cedate. Prin acest contract s-a cedat și creanța deținută împotriva debitorului, așa cum rezultă din anexele depuse la dosarul cauzei.
La dosarul cauzei a fost depusă o procură generală dată de S. S.a.R.L societății KRUK INTERNATIONAL SRL.
Cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată de S. S.a.R.L prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL. Această cerere a fost semnată doar de KRUK ROMÂNIA SRL.
Din niciunul dintre înscrisurile depuse la dosarul cauzei, nu a rezultat faptul că, creditoarea S. S.a.R.L ar fi împuternicit-o pe KRUK ROMÂNIA SRL să declanșeze procedura executării silite împotriva debitorului mai sus menționat.
Deci, KRUK ROMÂNIA SRL nu are calitatea de reprezentant al creditorului pentru a putea solicita executarea silită împotriva debitorului C. A..
Pentru motivele arătate, cererea de încuviințare a executării silite va fi respinsă.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat apel de către Seacapital S.aR.l prin reprezentant legal . ( fosta S.C KRUK INTERNAȚIONAL SRL) solicitând admiterea apelului și, pe cale de consecință, schimbarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite înaintate de B.E.J I. Raol F..
A arătat faptul că S. S. a încheiat un contract de cesiune de creanțe cu cedentul BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA la data de 02.12._, prin care în schimbul unui preț stabilit de comun acord cumpăra/ceda un portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit ce nu au fost rambursate către ,, Cedent”.
Ulterior, s-a încheiat un al doilea contract de cesiune în data de 15.12.2011 între KRUK INTERNAȚIONAL SRL și S. S. conform actelor depuse la dosar, de unde rezultă clar și neechivoc calitatea de creditor a S. S. .
Ulterior, au fost îndeplinite formalitățile de înscriere a contractului de cesiune în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare, și au fost notificați debitorii cedați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
A precizat faptul că în ceea ce privește solicitarea de admitere a apelului, cu consecința schimbării încheierii atacate în schimbul admiterii cererii de încuviințare a executării silite, aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Cu privire la caracterul de titlu executoriu al contractului de credit, sunt aplicabile dispozițiile din dreptul comun din materia cesiunii de creanță, respectiv cele ale art. 1586 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod Civil, potrivit cărora ,, cesiunea de creanță transferă cesionarului: toate drepturile pe care cedentul le are în legătură cu creanța cedată;drepturile de garanție și toate celelalte accesorii ale creanței cedate.”
Prin urmare, în urma cesiunii de creanță cesionarul dobândește toate drepturile cedentului cu privire la creanța cedată, inclusiv dreptul de a solicita executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar. Totodată, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 1574 alin 1 din noul cod civil potrivit cărora ,, cedentul este obligat să remită cesionarului titlul constatator al creanței aflat în posesia sa, precum și orice alte înscrisuri doveditoare ale dreptului transmis.
De asemenea, în art. 70 și 71 din OUG 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori este prevăzută posibilitatea cesionării drepturilor decurgând din contractele de credit bancar, fără să se instituie vreo limitare legală în privința drepturilor ce pot fi cesionate, rezultând că cesionarul beneficiază și de dreptul de a cere executarea silită a acestora.
Mai mult, dispozițiile art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului care prevăd caracterul executoriu al contractelor de credit și al contractelor de garanție aferente, nu fac nicio distincție în privința creditorilor care pot beneficia de caracterul executoriu al respectivelor contracte.
În cazul unui contract de credit bancar, prin cesionarea creanței, acesta nu-și pierde caracterul de creanță bancară, cesionarul beneficiind de toate drepturile creditorului inițial, inclusiv dreptul de a solicita executarea silită a contractului de credit bancar.
Analizând încheierea apelată prin prisma motivelor de apel, dar și în raport de dispozițiile art. 477-479 cod pr. Civilă, tribunalul constată că apelul formulat este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanța a fost corect sesizată, conform art. 665 alin. 1 N.C.p.c., prin încheierea emisă de executorul judecătoresc la data de 16..10.2014 în condițiile art. 664 alin. 1 coroborate cu art. 656 N.C.p.c
Astfel, prin încheierea emisă la aceasta data executorul judecătoresc I. Raol F. a dispus înregistrarea cererii de executare silită în Registrul General al B. I. Raol F. și deschiderea dosarului de executare nr. 3245/E/2014 în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.1573/_ din 23.08.2006.
Totodată, prin cererea de executare silită, S. S., prin reprezentant legal KRUK România S.R.L., a solicitat executarea silită în temeiul titlului executoriu arătat anterior, împotriva debitorului C. A., executarea silită urmând a se face pentru recuperarea creanței indicate în cerere.
Potrivit disp. art. 632 alin. (1) N. C. proc. civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit alin. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Conform art. 638 alin. (1) C. proc. civ., sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită, printre altele: înscrisurile autentice, titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie.
Tribunalul constată că acest contract de credit este titlu executoriu conform art 120 din O.U.G. nr. 99/2006 aprobată prin Legea nr. 227/2007, potrivit cărora „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii, acesta îndeplinind și cerințele art. 632 alin. 2 N Cod de procedură civilă și art. 638 N C. proc. Civ., cu privire la obligațiile ce pot fi executate silit.
Totodată, Tribunalul constată inexistența vreunui impediment la executare din cele enumerate de disp. Art. 665 alin. 5 Ncpciv.
In ceea ce privește calitatea de creditoare a persoanei juridice care a formulat cererea de încuviințare a executării silite, tribunalul reține că, prin încheierea contractului de cesiune creanțe nr.8 din 02. decembrie 2011, cedentul BRD GROUPE SOCIETE GENERALE SA a cesionat creanța pe care o deținea împotriva debitorului, către . devenind creditor. (filele 20-29 dosar fond).
Ulterior s-a încheiat un al doilea contract de cesiune la data de 15.12.2011 între . și S. S. conform înscrisului de la filele 30-33 din dosarul de fond .
Conform înscrisurilor aflate la filele 34-35 dosar fond reiese că S. S. a împuternicit societatea KRUK INTERNAȚIONAL SRL să reprezinte KRUK SA .
Reiese astfel faptul că . (fostă KRUK INTERNAȚIONAL SRL) conform rezoluției ORC de pe lângă Tribunalul București nr._ din 21.02.2013 (fila 26)și certificatului de înregistrare depus în apel (fila 25) acționează în calitate de reprezentant legal al creditoarei S. S. .
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 480 alin. 2 Ncpciv, Tribunalul va admite apelul va schimba în tot încheierea apelată în sensul admiterii cerere de încuviințare a executării silite cu consecința autorizării creditorului să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlu executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 1573/_ DIN 23.08.2006 împotriva debitorului C. A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de S. S. prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, cu sediul in Bucuresti, Calea Mosilor, nr.51, ., sector 3, in contradictoriu cu debitorul C. A., cu domiciliul in Slatina, ., ..
Schimbă încheierea atacată, în sensul că admite cererea.
Dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 1573/_ DIN 23.08.2006 ,împotriva debitorului C. A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.01.2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | |
Grefier, M. R. |
Red.C.T.
Tehnodact C.T.
J.f.M.E.C.
Ex.4/09.03.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 41/2015. Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 4/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
