Ordin de protecţie. Decizia nr. 375/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 375/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2434/311/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 375/2015
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul specializat în litigii de Minori și familie compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – C. G. – Procuror la P. de pe lângă Tribunalul O..
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul pârât P. V. F., domiciliat în Slatina, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 3542/30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimat P. E. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. A., cu sediul în Slatina, ..39, Județul Ol, având ca obiect - ordin de protecție.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat apelantul pârât P. V. personal și avocat O. O., reprezentând pe intimata reclamantă P. E. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, verificând, din oficiu la primul termen de judecată, în raport de dispozițiile art. 131 alin. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborat cu dispozițiile art. 95 pct. 2 și art. 107 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Avocat O. O., depune la dosar împuternicirea avocațială.
Apelantul P. V. F., învederează instanței că înțelege să-și retragă apelul declarat.
Se procedează la identificarea apelantului P. V. F., care se legitimează cu CI, CNP_.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra apelului.
Apelantul P. V. F., având cuvântul, solicită a se lua act că-și retrage apelul declarat.
Avocat O. O., pentru intimata reclamantă P. E. C., solicită a se lua act că apelantul își retrage apelul.
Reprezentantul Parchetului de pe lângă Tribunalul O., solicită a se lua act de faptul că apelantul și-a retras apelul.
T R I B U N A L UL
Asupra apelului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina sub nr._ reclamanta P. E. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. V. F. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului în sensul de a nu se apropia de reclamantă la o distanță minimă de 150 metri de domiciliul său și locul de muncă precum și în orice altă locație în care se află, pe o perioadă de 6 luni cu motivarea că părțile au o relație de concubinaj notoriu, iar pârâtul are tulburări de comportament devenind agresiv.
În urma probelor administrate în cauză instanța de fond prin sentința civilă nr. 3542/30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, a admis în parte cererea privind emiterea ordinului de protecție formulată de reclamanta P. E. C. în contradictoriu cu pârâtul P. V. F..
A fost emis ordinul de protecție împotriva pârâtului pentru o perioadă de 4 luni de la data emiterii.
A fost obligat pârâtul la păstrarea unei distante minime de 20 m față de reclamanta (art. 23 alin. 1 alin. 1 lit. f) din Legea nr. 217/2003, republicată).
S-a stabilit onorariu definitiv pentru avocatul din oficiu desemnat P. R., la suma de 200 lei, aceasta sumă urmând a fi suportată din fondurile MJ special constituite in acest scop.
S-a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Executorie, fără somație și fără trecerea vreunui termen.
S-a dispus comunicarea hotărârii către I. O. – Poliția Mun. Slatina, conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 217/2003, republicată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Din probele administrate a rezultat fără dubiu că pârâtul manifestă un comportament neadecvat față reclamantă, care a suferit mai multe traume de natură psihică, dar și fizică, conform certificatului medico-legal nr. 197/A2 eliberat la data de 20.03.2015 .
De asemenea din proba testimonială administrată în cauză a rezultat comportamentul agresiv al pârâtului, instanța de fond reținând că există pericolul iminent ca între cele două părți să se ivească un conflict foarte grav, ce ar putea avea repercusiuni de intensitate.
Instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile Legii nr. 217/2003, motiv pentru care s-a dispus emiterea ordinului de protecție împotriva pârâtului pe o perioadă de 4 luni și obligarea acestuia la păstrarea unei distanțe minime de 20 metri față de reclamantă, avându-se în vedere dispozițiile art. 23 alin.1 lit.e din actul normativ menționat.
Împotriva acestei sentințe, la data de 04.05.2015, a declarat apel apelantul pârât P. V. F., susținând că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală fără să precizeze motivele de apel în conformitate cu dispozițiile art. 470 Cod de procedură civilă.
La termenul din 19.05.2015 apelantul, prezent în instanță învederează că își retrage apelul.
Având în vedere acest aspect urmează ca în baza art. 409 coroborat cu 466,480 Cod de procedură civilă să se ia act de cererea de retragere a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Se ia act de cererea apelantului pârât P. V. F., domiciliat în Slatina, ., ., ., Județul O., privind retragerea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 3542/30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata P. E. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat R. A., cu sediul în Slatina, ..39, Județul O.,
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2015.
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | |
Grefier, M. T. |
Red.I.M.
Tehnored.J.D.
Jud.fond C.O.
Ex.4/28.05.2015
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 60/2015. Tribunalul OLT | Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 656/2015.... → |
|---|
