Pensie întreţinere. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 389/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 389/2015
Ședința publică de la 20 mai 2015
Complet specializat în cauze de minori și familie, constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. M.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă P. I. C. domiciliată în Caracal, .. 16, ., ., împotriva sentinței civile nr. 78 din data de 14 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât G. M. domiciliat în Caracal, ., ., ., având ca obiect- pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul pârât G. M., lipsă apelanta reclamantă P. I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 c.p.c. și 466 alin. 1 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Intimatul pârât G. M. depune la dosar decizia nr. 129/15.05.2015 din care rezultă încetarea contractului individual de muncă, cuponul de pensie pe luna mia 2015 și hotărârea nr. 797/07.04.2015 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosar nr._ prin care s-a sistat pensia de întreținere stabilită în favoarea numitei G. R. C..
Arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 392 c.p.c. constată dezbaterile în fond deschise și acordă cuvântul asupra apelului promovat.
Intimatul pârât G. M. solicită respingerea apelului ca nefondat întrucât pe baza întregului material probator instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, ce se impune a fi menținută.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 78/2015 Judecătoria Caracal a admis cererea formulată de reclamanta P. I. C., împotriva pârâtului G. M., și l-a obligat pe cel din urmă la 390 lei pensie lunară de întreținere, majorată în favoarea minorului G. G. A. începând cu data introducerii acțiunii 03.10.2014 și până la majorat, ori până la schimbarea condițiilor avute în vedere de instanță.
A fost obligat pârâtul la plata sumei de 320 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, către reclamantă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 487 cod civil potrivit cu care părinții au dreptul si îndatorirea de a creste copilul, îngrijind de sănătatea si dezvoltarea lui fizica, a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia iar potrivit art. 488 cod civil părinții au îndatorirea de a creste copilul in condiții care sa asigure dezvoltarea lui fizica, mentala, spirituala, morala si sociala in mod armonios.
Potrivit art. 499 cod civil tatăl si mama sunt obligați in solidar sa dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum si educația, învățătura si pregătirea sa profesionala, potrivit art. 529 alin 2 când întreținerea este datorata de părinte, ea se stabilește pana la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii iar potrivit art. 531 cod civil daca se ivește o schimbare in ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea si nevoia celui care o primește, instanța de tutela, potrivit împrejurărilor, poate mari sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea ei.
Din cuponul de pensie militară ( f. 20) rezultă că pârâtul are un venit net de 958,75 lei lunar, iar din adeverința nr. 407/12.01.2015 se constată că pârâtul este angajat la firma . Cleaning Bussines SRL, în calitate de manipulant și realizează un venit brut de 975 lei/ lună ( net 724 lei ), realizând în total un venit net de aproximativ 1682,75 lei
Nu a fost luată în considerare susținerea pârâtului potrivit căreia mai are în întreținere un copil, întrucât nu a făcut dovada în acest sens.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel reclamanta considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond apreciind că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 466, și art. 488 pct. 6 și 8 Cod de procedură civilă.
Instanța a reținut nemotivat doar suma ce rămâne după scăderea tuturor reținerilor evidențiate în cuponul de pensie, respectiv 958 în loc de 2217 lei și nu s-a avut în vedere că intimatul nu a depus ultimul cupon de pensie.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat motivat de faptul că pensia a fost stabilită în conformitate cu dispozițiile legale și a ținut seama de venitul lunar net realizat de pârât precum și reținerile acestuia, conform cuponului atașat.
Verificând în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de prima instanță, tribunalul urmează să constate că apelul nu este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 30/2012 a Judecătoriei Caracal în favoarea minorului G. G. A., având în vedere veniturile realizate de pârât raportat la nevoile minorului.
În urma probelor administrate în cauză instanța de fond a stabilit cuantumul pensiei de întreținere în sumă de 390 lei, raportat la veniturile realizate de pârât.
În conformitate cu dispozițiile art. 527 Cod civil la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale.
În acest sens instanța de fond la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere a avut în vedere pensia realizată de către pârât și veniturile acestuia în calitate de angajat la firma . Cleaning Bussines SRL.
Motivul de apel privind realizarea unor venituri mai mari față de cele reținute de instanța de fond este nefondat, raportat la actele depuse privind veniturile realizate de către pârât.
În cauză cuantumul pensiei de întreținere fiind stabilit în conformitate cu dispoz. art.527 raportat la 529 Cod civil, pe cale de consecință în baza art. 480 Cod de procedură civilă, urmează să se respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă P. I. C. domiciliată în Caracal, .. 16, ., ., împotriva sentinței civile nr. 78 din data de 14 ianuarie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât G. M. domiciliat în Caracal, ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2015, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. M. | |
Grefier, M. R. |
Red.I.M.
Tehnodact J.D.
Ex.4/11.06.2015
J.F.C.C.M.
| ← Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 491/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
