Pretenţii. Decizia nr. 5/2015. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 2244/207/2014/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5/2015
Ședința publică de la 14 ianuarie 2015
Complet de judecată, constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător I. D.
Judecător O. C.
Grefier M. R.
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă L. Z. V., domiciliată în Caracal, Calea București nr. 40, ., ., împotriva încheierii de suspendare din data de 14 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._ 14, în contradictoriu cu intimații pârâți Z. L. Gavriela și Z. R. A., ambii domiciliați în Caracal, Piața Victoriei nr. 3, ., ., având ca obiect- pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă L. Z. V., lipsă intimații pârâți Z. L. Gavriela și Z. R. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 N.c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 95 și 411 N.c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Recurenta reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare, și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă L. Z. V., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de suspendare și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin încheierea din data de 14.10.2014 instanța de fond a dispus, în temeiul prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, suspendarea judecății cauzei având ca obiect pretenții, formulate de către reclamanta L. Z. V. prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 6.06.2014 la Judecătoria Caracal .
În încheierea de ședință din data de 23.09.2014 judecătorul a luat act că la apelul nominal a răspuns avocat D. E. pentru pârâți și a încuviințat cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către reclamantă, fixând termen de judecată pentru data de 14.10.2014, termen pentru care se repetă procedura de citare cu reclamanta, pârâții având termen în cunoștință .
Pentru termenul din data de 14.10.2014, deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile și nu au fost reprezentate de avocații .
Pentru aceste considerente instanța prin încheierea din data de 14.10.2014 a dispus, în temeiul prevederilor art. 411 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei .
Împotriva acestei încheierii, în temeiul prevederilor art. 414 Cod procedură civilă, reclamanta L. Z. V. a formulat recurs, competența soluționării acestuia revenind Tribunalului O. .
În motivarea recursului recurenta reclamantă arată că în mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea cauzei fără a ține cont de faptul că motivul neprezentării sale la termenul de judecată din data de 14.10.2014 s-a datorat unei cauze independente de voința sa, și anume starea de sănătate a soțului, internat în spital. Ea solicită admiterea recursului, repunerea cauzei pe rol și soluționarea acțiunii în pretenții .
Față de cele solicitate tribunalul apreciază că recursul, așa cum a fost formulat, este nefondat pentru următoarele motive:
Analizând încheierea instanței de fond din data de 14.10.2014 prin care s-a dispus suspendarea cauzei se constată că părțile nu au fost prezente și nici reprezentate și nu au solicitat judecata în lipsă, deși reclamanta a fost legal citată, iar pârâții aveau termen în cunoștință .
În această situație operează instituția suspendării voluntare prevăzută de art. 411 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă ,potrivit căreia judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate nu se înfățișează la strigarea cauzei și nici nu au cerut în scris judecata în lipsă.
Se prezumă astfel că prin neprezentarea la termenele de judecată pentru care au fost legal citate și în absența solicitării în scris de a se efectua judecata în lipsă, părțile își exprimă tacit dorința de a se desista de continuarea procesului.
De asemenea independent de motivele de ordin personal părțile au îndatorirea ca în condițiile legii să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească acte de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de judecător.
Pentru aceste considerente tribunalul constată că încheierea atacată este legală, motivul de casare nu este întemeiat și în temeiul prevederilor art. 496 alin 1 Cod procedură civilă va proceda la respingerea recursului formulat de către recurenta reclamantă ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă L. Z. V., domiciliată în Caracal, Calea București nr. 40, ., ., împotriva încheierii de suspendare din data de 14 octombrie 2014, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._ 14, în contradictoriu cu intimații pârâți Z. L. Gavriela și Z. R. A., ambii domiciliați în Caracal, Piața Victoriei nr. 3, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2015, Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, I. D. | Judecător, O. C. |
Grefier, M. R. |
Red. C.O.
J.f. I.R.
Ex. 2/19.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 46/2015. Tribunalul OLT | Fond funciar. Decizia nr. 47/2015. Tribunalul OLT → |
|---|
