Contestaţie la executare. Decizia nr. 1041/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1041/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 1041/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1041/2013
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător I. B.
Judecător I. M.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta contestatoare D. E., domiciliată în Caracal, .. 64, județul O., împotriva sentinței civile nr. 1868/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . SA, cu sediul în București, sector 2, . obiect - contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. C., reprezentând pe recurenta contestatoare D. E., lipsă fiind intimata . SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat S. C., având cuvântul pentru recurenta contestatoare D. E., solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, motivat de faptul că în mod greșit prima instanță a soluționat cauza pe excepția tardivității formulării contestației la executare, având în vedere că la fila dosarului de fond nr. 87, există dovada de primire a somației, respectiv la data de 22.01.2013, iar cererea a fost introdusă la instanța de fond în termenul legal de 15 zile.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 1868/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, s-a admis excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimata S.C. I. L. R. IFN S.A. București.
S-a respins contestația la executare ca tardiv formulată de contestatoarea D. E., împotriva somației nr.1233/O/2012 și adresei de înființare a popririi nr.886 din 05.10.2011, în contradictoriu cu intimata S.C. I. L. R. IFN S.A. București, înregistrată la O.N.R.C. sub nr. J40/_/2006, C._, prin mandatar S.C. Avestis Internațional S.R.L., București, înregistrată la O.N.R.C. sub nr.J_, CUI RO_.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin prisma excepției tardivității formulării contestației la executare, invocată de către intimată prin întâmpinare, în temeiul dispozițiilor art.137 C.pr.civ. raportat la art.401 alin.1 lit.a și b C.pr.civ., instanța a constatat întemeiată excepția, urmând ca pe cale de consecință să o admită în baza următoarelor considerente:
Potrivit art.137 alin.1 C. pr. civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin cererea formulată la data de 16 ianuarie 2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr._, contestatoarea D. E. a solicitat în contradictoriu cu S.C. I. L. R. IFN S.A., anularea formelor de executare aduse prin poprirea nr.886 din 05.10.2011.
În motivarea contestației la executare a arătat contestatoarea că, a cumpărat un autoturism de la pârâta S.C. I. L. R. IFN S.A., însă, după ce i-a fost ridicat autoturismul conform procesului verbal din 06.04.2009 i-au fost emise în continuare facturi deși nu mai era în posesia autoturismului.
Fiind legal citată intimata S.C. I. L. R. IFN S.A. a depus întâmpinare împotriva contestației solicitând respingerea acesteia, ca neîntemeiată.
În aceeași întâmpinare a mai fost invocată excepția de netimbrare a contestației la executare, excepția nulității contestației la executare, excepția tardivității formulării contestației la executare.
Judecătoria Caracal prin sentința civilă nr. 1129 din 14 martie 2012 pronunțată în dosarul nr._ a admis excepția nelegalei timbrări invocată de instanță din oficiu și a anulat cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea D. E., ca insuficient timbrată.
Prin aceeași sentință a fost obligată contestatoarea D. E. la plata către stat a sumei de 97 lei, reprezentând ajutor public judiciar.
În conformitate cu dispozițiile art.401 alin.1 lit.a C.pr.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare, iar potrivit lit.b, de la data când cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi, iar dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit. Așa cum s-a menționat de către intimată prin întâmpinare, dat fiind faptul că nu s-a reușit recuperarea pe cale amiabilă a sumelor datorate, intimata a învestit Corpul Executorilor Financiari Nebancari pentru efectuarea executării silite în vederea recuperării sumelor de bani pe care contestatoarea D. E. îi datorează, iar ulterior apariției Legii nr.287/2011, executarea silită a fost continuată la cererea intimatei de către executorul judecătoresc competent teritorial M. C. I., care a emis înscrisurile ce fac obiectul contestației la executare silită.
Astfel, în anul 2010 intimata S.C. I. L. R. IFN S.A., în calitatea de creditor, în baza titlului executoriu constând în contractul de leasing financiar nr._, a solicitat Corpului Executorilor IFN al S.C. I. L. R. IFN S.A., ca prin toate mijloacele legale să stăruie în executarea silită a debitoarei D. E. pentru recuperarea creanței pe care o are față de creditoare.
Prin încheierea din 23 iulie 2010 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de creditor S.C. I. L. R. IFN S.A. prin executor S. C., împotriva debitoarei D. E. și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat prin contractul de leasing financiar nr._ din data de 12.06.2007.
La data de 08.06.2012, creditoarea S.C. I. L. R. IFN S.A., prin mandatar, a formulat cerere de continuare a executării silite începută de către Executorul Instituției Financiare Nebancare S.C. I. L. R. IFN S.A., a dispozițiilor titlului executoriu contractul de leasing financiar nr._ din 12.06.2007 încheiat cu debitorul-utilizator D. E., executarea urmând a fi efectuată de la ultimul act de executare efectuat.
Prin aceeași cerere de continuare a executării silite, creditoarea a solicitat Biroului Executor Judecătoresc M. C. I. din Slatina, să stăruie prin toate mijloacele admise de lege, respectiv poprirea fără somație a conturilor bancare conform art.454 alin.1 C.pr.civ., poprirea tuturor veniturilor de orice natură, precum și executarea mobiliară și imobiliară directă și indirectă.
A reținut instanța că atât adresa de înființare poprire nr.1233/O/2012 cât și somația nr.1233/O/2012 au fost emise de Biroul Executor Judecătoresc M. C. I. din Slatina la data de 28.12.2012, fiind comunicate debitoarei D. E. la data de 21 ianuarie 2013.
Potrivit art.401 alin.1 lit.b C.pr.civ., dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit, rezultând din recipisa de consemnare . nr._ că s-a primit spre consemnare suma de 196 lei depusă de Casa Județeană de Pensii O., pe seama și la dispoziția S.C. I. L. R. IFN S.A., reprezentând poprire D. E., la data de 29.11.2011.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimata S.C. I. L. R. IFN S.A. București și să respingă contestația la executare ca tardiv formulată de contestatoarea D. E..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta contestatoare D. E., considerând-o netemeinică și nelegală, tardivitatea formulată de S.C. I. L. R. IFN S.A. București, care nu este conformă cu realitatea.
Menționează că are poprite din anul 2010 și în prezent din 600 lei i se rețin 200 lei lunar, achitând facturile până în momentul când i s-a ridicat autoturismul.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, dar și art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este fondat.
Astfel, prin dovada de primite din data de 22.01.2013 fila 87 dosar fond, recurentei contestatoare D. E., a fost realizată procedura prin afișare, a somației plus înștiințarea de poprire din 28.12.2012 plus proces verbal cheltuieli, titlu și încheiere, emise de executorul judecătoresc.
Față de această situație, contestația fiind formulată la 05.02.2013, tribunalul apreciază că a fost formulată în termenul de 15 zile de la data când contestatoarea a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă potrivit dispoz. art. 401 lit. a Cod procedură civilă, fapt pentru care în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta contestatoare D. E., domiciliată în Caracal, .. 64, județul O., împotriva sentinței civile nr. 1868/11.04.2013, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. I. L. R. IFN S.A. București, cu sediul procesual ales în București, ., ., înregistrată la O.N.R.C. sub nr. J40/_/2006, C._, prin mandatar S.C. Avestis Internațional S.R.L., cu sediul în București, ., ., înregistrată la O.N.R.C. sub nr. J_, CUI RO_.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 Noiembrie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, S. O. | Judecător, I. B. | Judecător, I. M. |
Grefier, M. T. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. D.S.
Ex. 2
15.11.2013
| ← Anulare act. Decizia nr. 50/2013. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 254/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
