Contestaţie la executare. Decizia nr. 339/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 339/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 339/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 339/2014
Ședința publică de la 17 septembrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE C. T.
Judecător A. C. Tițoiu
Judecător I. M.
Grefier M. R.
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul contestator T. Ș. R., cu domiciliul în localitatea D., .. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr. 4266/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în ., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 159 ind.1 alin. 4 c.p.c., constată în conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 c.p.c. că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând că în cauză operează instituția perimării, reține dosarul pentru soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr. 4266/2013 Judecătoria Slatina a respins excepția tardivității formulării contestației la executare, invocata de intimat.
A respins cererea formulată de contestatorul T. S. R. în contradictoriu cu intimata ., ca neîntemeiată.
A luat act ca intimata nu a solicitat obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a avut în vedere întregul material probator și înscrisurile de la dosar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul considerând-o netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond a dat o interpretare eronată dispozițiilor legale.
La data 19 iunie 2013, cauza a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă: ”Orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.”
Se constată că de la data suspendării și până la data sesizării întocmite de grefa Tribunalului O. – 30 iunie 2014 cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Conform art. 252 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă: ,,Perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție în ședință publică din oficiu sau la cererea părții interesate.”
Față de aspectele reținute instanța constată excepția perimării conform art. 248-252 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată în lipsa oricăror justificări obiective ale părților, ce nu au stăruit în judecarea cauzei.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus urmează ca excepția perimării să fie admisă și pe cale de consecință să constate că recursul este perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de primare.
Constată perimat recursul civil declarat de recurentul contestator T. Ș. R., cu domiciliul în localitatea D., .. 8, ., ., împotriva sentinței civile nr. 4266/12.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 septembrie 2014, la Tribunalul O..
Președinte, C. T. | Judecător, A. C. Tițoiu | Judecător, I. M. |
Grefier, M. R. |
| ← Reziliere contract. Hotărâre din 02-09-2014, Tribunalul OLT | Pretenţii. Decizia nr. 1007/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
