Contestaţie la executare. Decizia nr. 661/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 661/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 19-06-2012 în dosarul nr. 661/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 661/2012
Ședința publică de la 19 Iunie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Judecător I. B.
Judecător S. O.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul contestator T. I., domiciliat în Slatina, ., ..C, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 3773/17.04.2012, în contradictoriu cu intimata FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ P. T. O., cu sediul în Slatina, ..1, județul O., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat L. M., reprezentând pe recurentul contestator T. I. și avocat M. G., reprezentând pe intimata Fundația Județeană pentru T. O..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat L. M., pentru recurentul contestator T. I., depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat L. M., având cuvântul pentru recurentul contestator, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru judecarea cauzei pe fond.
Motivând, arată că s-a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru aferentă fondului cauzei, care, în mod inexplicabil nu se află la dosarul de fond.
Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat G. M., având cuvântul pentru intimata Fundația Județeană pentru T. O., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, arătând că deși s-a depus, în recurs, copia taxei judiciare de timbru, aceasta nu exista în original la momentul pronunțării cauzei și mai mult decât atât contestatorul a fost citat de mai multe ori cu mențiunea achitării taxei de timbru și putea să se sesizeze de lipsa acesteia.
În replică, avocat L. M., arată că deși contestatorul a fost citat de mai multe ori, se poate observa faptul că acesta nu a primit personal citația.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3773/17.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, a admis excepția netimbrării.
S-a anulat cererea formulată de T. I. în contradictoriu cu Fundația Județeană pentru T. O., ca netimbrată.
P. a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrata la Judecătoria Slatina sub nr._, contestatorul T. I. în contradictoriu cu intimata Fundația Județeană pentru T. O. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare pornite de executorul judecătoresc Tăpuși R. și a solicitat anularea încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin . nr._ emis la data de 14.12.2010 scadent la data de 23.11.2011 investit cu formulă executorie prin încheierea nr._/05.12.2011 și implicit a acestui bilet la ordin, suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
S-a depus taxa judiciara de timbru de 10 lei, ce corespunde capătului de cerere privind suspendarea executării silite, conform prevederilor art. 3 lit. e din Legea 146/1997, s-a stabilit taxa judiciară de timbru în valoare de 194 lei și s-a pus în vedere contestatorului să achite taxa judiciara de timbru în suma de 194 lei, fiind citat cu această mențiune, sub sancțiunea anulării. (fila 36)
Având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, s-a admis excepția și s-a anulat cererea ca netimbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul T. I., considerând-o netemeinică și nelegală, deoarece a achitat taxa judiciară de timbru încă din data de 27.02.2012 pe care a depus-o la dosarul cauzei prin intermediul serviciului de primire din cadrul Judecătoriei Slatina.
Un alt motiv de recurs îl constituie faptul că deși la termenul din 17.04.2012 apărătorul său a depus o cerere de amânare motivată, având în vedere faptul că se afla la o altă instanță, instanța de fond i-a respins această cerere îngrădindu-i dreptul la apărare și la un proces echitabil.
Apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare pentru analizarea cauzei pe fondul acesteia.
Se depune la dosar copie chitanței privind taxa de timbru din 27.02.2012.
Intimata Fundația Județeană pentru T. O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, apreciind că instanța în mod temeinic a reținut faptul că, contestatorului i-au fost acordate două termene de judecată și pentru ambele termene a fost citat cu mențiunea de a achita taxa de timbru judiciar aferentă în sumă de 194 lei.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat.
Astfel, se constată că recurentul contestator T. I. a fost citat pentru termenul din 17.04.012 cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru de 194 lei și timbru judiciar de 3 lei sub sancțiunea anulării contestației fila 36 dosar fond, însă acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra până la termenul acordat.
Întrucât potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se achita anticipat, iar în caz contrar urmează a se anula cererea sau acțiunea, în mod corect instanța de fond a procedat la anularea cererii.
În ce privește cererea de amânare, formulată de contestator, în mod corect a fost respinsă deoarece se afla la al doilea termen și nu au fost îndeplinite condițiile prev. de art. 156 Cod procedură civilă.
În recurs, a fost depusă o copie a taxei judiciare de timbru în sumă de 190 lei, din 27.02.2012, însă nu s-a depus originalul, iar pe de altă parte recurentului contestator i s-a pus în vedere să timbreze cu 194 lei, nu cu 190 lei.
Constatând că la instanța de fond nu a fost depusă taxa judiciară de timbru, și aceasta a dat o interpretare corespunzătoare probatoriilor administrate, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator T. I., domiciliat în Slatina, ., .. C, ., județul O., împotriva sentinței civile nr. 3773/17.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Fundația Județeană pentru T. O., cu sediul în Slatina, ..1, județul O..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, I. M. | Judecător, I. B. | Judecător, S. O. |
Grefier, M. T. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. RD C.
Ex. 2
02.07.2012
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Pretenţii. Decizia nr. 436/2012. Tribunalul OLT → |
|---|
