Contestaţie la executare. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 45/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 45/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător I. M.
Judecător I. B.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta intimată C. NAȚIONALĂ DE A. ȘI D. NAȚIONALE D. ROMÂNIA SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva sentinței civile nr. 8113/02.10.2012, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator B. C. C., domiciliat în S., .. 2, ., ., județul O. și cu intimații S. R. prin M. FINANȚELOR P., cu sediul în București, sector 5, ., P. M. S.-DIRECȚIA E., cu sediul în S., ., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat R. R., reprezentând pe intimatul contestator B. C. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Având în vedere Normele metodologice de aplicare a Legii 146/1997 și faptul că motivele de recurs vizează cheltuielile de judecată, constată că recurenta intimată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și revine asupra dispoziției conform căreia aceasta este obligată la plata sumei de 13 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei, recurenta intimată nedatorând nicio taxă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat R. R., având cuvântul pentru intimatul contestator B. C. C., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, cu obligarea recurentei intimate la plata cheltuielilor de judecată.
Motivând, arată că deși s-a constatat, în mod irevocabil, prescris dreptul de a cere executarea silită a sumei de 250 lei, reprezentând amendă de circulație, în mod nelegal s-a început o nouă executare silită cu privire la aceeași sumă de bani.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
P. sentința civilă nr. 8113/02.10.2012, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către intimatul S. R. prin M. Finanțelor P. și în consecință constată că în prezenta cauză acesta nu are calitate procesuală pasivă.
S-a admis contestația la executare formulată de contestatorul B. C. C. cu completarea din data de 11.09.2012 în contradictoriu cu intimatele CNADNR București și P. Mun. S. – Direcția E. Direcția E. și în consecință s-a dispus anularea parțială a actelor de executare emise de P. S. respectiv somația cu nr. 18507din 20.04.2012 și a titlului executoriu cu nr._ din data de 20.04.2012 în ceea ce privește amenda de circulație în cuantum de 250 lei aplicată contestatorului prin procesul verbal de contravenție . cu nr._ din 3.06.2011 precum și restituirea către contestator a sumei mai sus menționate.
A fost obligată pe intimate să plătească contestatorului suma de 326 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit art. 137 alin 1 C.p.c., instanța se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura si a celor de fond care fac de prisos analizarea in tot sau in parte a pricinii.
Acțiunea civila, ca ansamblu de mijloace procesuale din care se poate realiza protecția juridica a drepturilor subiective si a situațiilor juridice ocrotite de lege, trebuie exercitata cu respectarea anumitor condiții generale ce se identifica in același timp cu condițiile necesare pentru ca o persoana fizica sau juridica sa poată fi parte in proces.
In analiza excepției invocate de intimată, instanța retine ca identitatea intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecații condiționează soluționarea in fond a pricinii, nejustificând calitatea procesuala a intimatul S. R. prin M. Finanțelor P..
Astfel așa cum rezultă din obiectul acțiunii,organul emitent al actelor atacate au fost emise de către P. M. S. –Direcția E. și C. Națională de A. și D. Naționale din România ceea ce înseamnă că în speță contestatorul nu contestă nici un act emis de această instituție.
În consecință, în raport de aceste considerente, instanța a dispus admiterea excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către de intimata Direcția Generală a Finanțelor P. O. pentru S. R. prin M. Finanțelor P. și în consecință constată că în prezenta cauză acesta nu are calitate procesuală pasivă.
În speță, contestatorul a formulat contestație la executare arătând că contestat titlul executoriu cu nr._ din 20.04.2012 și somația cu nr._ din 20.04.2012, acte de executare emise în dosarul nr._/20.04.2012 de către P. mun. S., solicitând anularea parțială a actelor de executare emise de P. S. respectiv, somația nr._ din 20.04.2012 și titlul executoriu nr._ din 20.04.2012, în ceea ce privește amenda de circulație în cuantum de 250 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . 11, nr._ din 03.06.2011, precizând că prin sentința civilă nr. 1043 din data de 06.02.2012 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul civil nr._/311/2011, s-a admis cererea formulată de contestator în contradictoriu cu aceiași intimați din prezenta cauză, s-a constatat intervenită prescripția dreptului intimaților de a cere executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei la care a fost obligat prin procesul verbal de contravenție . 11, nr._/03.06.2011, același cu cel din prezenta cauză și, s-a dispus anularea somației nr._/26.10.2011 și a titlului executoriu nr._/26.10.2011 emise de P. mun. S. prin care se începuse executarea silită împotriva sa.
Astfel, constatându-se prescris dreptul de a cere executarea silită a sumei de 250 lei reprezentând amendă de circulație, stabilită prin procesul verbal de contravenție menționat contestatorul apreciază că, în mod nelegal s-a început o nouă executare silită cu privire la aceeași sumă de bani a cărei executare s-a constatat a fi prescrisă în mod irevocabil prin sentința civilă nr. 1043/06.02.2012, pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._/311/2011.
La data de 03.06.2011 data la care a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr_/03.06.2011 contestatorul avea domiciliul legal in S., . 2, ., ..
Potrivit dispoz art 14 din OG 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Având in vedere ca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contestatorilor in termenul prev de dispoz art 14 din OG 2/2001 a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Față de aceste considerente și în raport de dispozițiile legale aplicabile în speța dedusă judecății, urmează ca instanța să admită contestația la executare formulată de contestatorul B. C. C. către intimate cu completarea din data de 11.09.2012 în contradictoriu cu intimatele CNADNR București și cu P. M. S. –Direcția E. Direcția E. și în consecință să dispune anularea parțială a actelor de executare emise .
Instanța a dispus restituirea către contestatori a taxei judiciare de timbru in cuantum de 26 lei, achitata prin chitanța nr._/25.11.2011, după rămânerea irevocabila a hotărârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimată C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, considerând-o netemeinică și nelegală, deoarece instanța de fond a apreciat în mod eronat că procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat cu respectarea dispozițiilor legale prev. de OG nr. 2/2001, precizând că a fost comunicat la un alt domiciliu și nu este vina sa că reclamantul și-a modificat adresa.
Critică obligarea sa la cheltuieli de judecată având în vedere că reclamantul nu face dovada existenței unei roviniete valabile pentru perioada pentru care a fost sancționat contravențional.
Se solicită admiterea recursului, casarea în parte a sentinței și pe fond respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat.
Astfel, prima instanță a admis în mod corect contestația la executare și a dispus anularea parțială a actelor de executare emise de P. S. și a titlului executoriu în ce privește amenda de circulație în cuantum de 250 lei aplicată contestatorului prin procesul verbal de contravenție, constându-se prescris dreptul de a cere executarea silită a sumei de 250 lei reprezentând amenda de circulație, deoarece nu s-a făcut dovada comunicării în termenul legal.
În ce privește cheltuielile de judecată, în baza art. 274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată, iar potrivit alin. 3 din același articol, judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori va constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Față de aceste prevederi legale, tribunalul apreciază că în mod corect recurenta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, iar acestea au fost stabilite la o valoare minimală, astfel că, nu se impune reducerea onorariului.
Constatând că instanța de fond a dat o interpretare corespunzătoare probatoriilor administrate, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată să plătească intimatului B. C. C., suma de 100 lei, cheltuieli de judecată, în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta intimată C. Națională de A. și D. Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, împotriva sentinței civile nr. 8113/02.10.2012, pronunțată de Judecătoria S., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul contestator B. C. C., domiciliat în S., .. 2, ., ., județul O. și cu intimații S. R. prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, sector 5, ., P. M. S. - Direcția E., cu sediul în S., ..
Obligă recurenta să plătească intimatului B. C. C. suma de 100 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2013 la Tribunalul O..
Președinte, S. O. | Judecător, I. M. | Judecător, I. B. |
Grefier, M. T. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f. N.B.
Ex. 2
01.02.2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 361/2012. Tribunalul OLT | Suspendare provizorie. Sentința nr. 476/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
