Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 1734/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 25-09-2012 în dosarul nr. 1734/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. O.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 1734/2012
Ședința publică de la 25 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
Grefier M. T.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror – A. E. A. – Procuror la P. de pe lângă T. O..
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Ș. N. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M., cu sediul în Slatina, ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul Ș. F., domiciliat în Drăgănești O., ., județul O., având ca obiect - exequator (recunoașterea înscrisurilor si hotărârilor străine).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat B. N. substituind pe avocat C. M., reprezentând pe reclamanta Ș. N. C. lipsă fiind pârâtul Ș. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, la interpelarea instanței, avocat B. N., arată că nu mai deține alte acte din care să rezulte caracterul definitiv al sentinței a cărei recunoaștere se solicită.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Avocat B. N. substituind pe avocat C. M., având cuvântul pentru reclamanta Ș. N. C., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a se dispune recunoașterea în România a sentinței de divorț nr. 12/2012, pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.001 J. Spania, din data de 29.07.2012, fiind îndeplinite dispozițiile Legii 105/1992.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă T. O., având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii și recunoașterea hotărârii pe teritoriul României, urmând a se comunica o copie a sentinței ce se va pronunța către Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei Orașului Drăgănești O., în vederea efectuării mențiunilor în Registrul de Stare Civilă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., reclamanta Ș. N. C., în contradictoriu cu pârâtul Ș. F. a formulat cerere de recunoaștere a sentinței de divorț nr.12/2012 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.001 J. Spania din data de 29.07.2011 în dosarul de divorț contencios 36/2009.
În fapt, reclamanta a arătat că la data de 08.06.2002 s-a căsătorit cu pârâtul Ș. F., căsătoria fiind înregistrată la Primăria oraș Drăgănești O., eliberându-se certificatul de căsătorie . nr._.
Întrucât relațiile de căsătorie dintre părți nu au mai putut continua, reclamanta a solicitat 16 februarie 2009 la Judecătoria de Primă Instanță nr.001 J. – Spania, desfacerea căsătoriei.
Precizează reclamanta că la data de 12.01.2012, instanța de judecată a dispus ,,desfacerea căsătoriei, încredințarea minorilor rezultați în urma căsătoriei către mamă, ocrotirea părintească exercitându-se în comun de ambii părinți; stabilirea programului de vizită este următorul: tatăl poate să își viziteze copii atunci când va veni în Spania, comunicând acest lucru în prealabil mamei. Mama le va permite acestora să călătorească în România pe perioada vacanțelor școlare, cu condiția întoarcerii copiilor în Spania; în cazul în care tatăl va locui din nou în Spania, regimul de vizite la copiii săi va fi acesta: minorii vor petrece un sfârșit de săptămână cu fiecare părinte, începând de vineri ora 20,00 până duminică ora 20,00; zilele de sărbătoare se vor aduna la sfârșitul de săptămână căreia îi corespund și cu care se vor uni; jumătățile de vacanțe ale Săptămânii Sfinte, C. și cea de vară, vor fi luate în considerare conform cu calendarul școlar, cele de vară fiind împărțite alternativ în câte două săptămâni, lunile iunie, iulie, august și septembrie fiind prima și ultima de când încep vacanțele școlare până la data de întâi iulie și de la data de întâi septembrie până când reîncepe școala, fiecare, alegând perioadele alternative corespunzând alegerii anilor pari de către mamă și cei impari de către tată; obligarea tatălui la plata pensiei de întreținere în favoarea minorilor în cuantum de 250 euro pentru fiecare dintre aceștia lunar, această sumă actualizându-se în funcție de indicele prețului de consum, prima actualizare fiind la data de 1 ianuarie 2013’’.
Întrucât în cuprinsul sentinței au existat erori materiale, la data de 26.01.2012 și 15.02.2012 au fost dispuse două rezoluții procedurale.
Reclamanta consideră că termenul de recurs prevăzut de lege de 20 de zile lucrătoare de la data ultimei rezoluții procedurale, respectiv 15.02.2012 a fost depășit, astfel că hotărârea este definitivă și irevocabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 166, 167 și 171 din Legea 105/1992.
Au fost depuse la dosar, în copie, CI și certificat de naștere pentru reclamantă,certificat de căsătorie, pașaport pârât, sentința de divorț nr.12/2012 pronunțată de Judecătoria de Primă Instanță nr.001 J. Spania din data de 29.07.2011 în dosarul de divorț contencios 36/2009.
Cererea este neîntemeiată.
Hotărârile străine sunt recunoscute de plin drept în România, dacă se referă la statutul civil al cetățenilor statului unde au fost pronunțate sau dacă, fiind pronunțate într-un stat terț, au fost recunoscute mai întâi în statul de cetățenie al fiecărei părți.
Art. 167 din Legea nr.105/1992 prevede că,, Hotărârile referitoare la alte procese decât cele arătate în art. 166 pot fi recunoscute în România, spre a beneficia de puterea lucrului judecat, dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă, potrivit legii statului unde a fost pronunțată;
b) instanța care a pronunțat-o a avut, potrivit legii menționate, competența să judece procesul;
c) există reciprocitate în ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
Analizând hotărârea a cărei recunoaștere se solicită, se constată că nu poartă mențiunea că a rămas definitivă, nefiind astfel îndeplinite una dintre condițiile prevăzute de art. 167 din Legea 105/1992.
Având în vedere că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 167 din Legea 105/1992, pe cale de consecință urmează să se respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta Ș. N. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. M., cu sediul în Slatina, ., județul O., în contradictoriu cu pârâtul Ș. F., domiciliat în Drăgănești O., ., județul O..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 Septembrie 2012 la T. O..
Președinte, I. M. | ||
Grefier, M. T. |
Red.IM/SM
Ex.5
3.10.2012
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Decizia... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
