Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 307/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 307/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 307/2014
Ședința publică de la 05 August 2014
COMPLET DE VACANȚĂ
PREȘEDINTE I. B.
Judecător M. I. D.
Judecător C. C.
Grefier N. A. S.
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenții contestatori S. A. și Ș. G., domiciliați în Slatina, ., ., ., împotriva încheierii din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimata C. E. B. R. SA, cu sediul în București, ., sector 6, având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții contestatori S. A. și Ș. G., lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin faxul instanței, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de societatea intimată.
Recurenții contestatori depun la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei.
Verificându-și din oficiu competența, instanța, conform art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, prin raportare la dispozițiile art. 95 pct.3 din Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și că nu se mai impune estimarea duratei cercetării procesului, conform art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția nulității recursului, având în vedere că cererea de recurs este nemotivată.
Recurenții contestatori S. A. și Ș. G., având pe rând cuvântul, consideră că recursul este motivat corespunzător și pe fond solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța reține cauza pentru a se pronunța pe excepție.
INSTANȚA
Prin încheierea nr._ 13 s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii S. A. și Ș. G., în contradictoriu cu intimata C. E. B. R. SA, având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C.,având în vedere că din motivele arătate de contestatori în cererea principală nu rezultă faptul că se impune menținerea acestei măsuri până la soluționarea contestației la executare.
Această și datorită faptului că în cererea lor contestatorii nu au invocat și alte motive în susținerea cererii formulate ,deși li s-a pus in vedere în mod expres acest aspect.
Împotriva aceste încheieri au formulat recurs recurenții contestatori S. A. și Ș. G., solicitând admiterea recursului, casarea in întregime a hotărârii atacate, și pe cale de consecință rejudecând cauza in fond să admită acțiunea formulată de ei în contradictoriu cu pârâta C. E. B. R. SA.
In fapt, recurenții arată că la data de 29.04.2013 au formulat acțiune prin care urmăreau in contradictoriu cu intimata pârâtă C. E. B. R. SA suspendarea provizorie a executării silite.
Recurenții au menționat că în cursul anului trecut creditoarea a început executarea împotriva lor ca urmare a unui debit de 28.584,45 lei ,la data de 13.04.2012 reprezentând creanță precum și cheltuieli de executare așa cum se menționează în publicația de vânzare comunicată la 24.04.2012.
La data de l0.05.2012 înainte de termenul stabilit pentru licitație respectiv 14.05.2012 debitorii au efectuat plata integrală a sumei livrate de către organul de executare reprezentând creanță pentru cheltuieli de executare ,sumă achitată la banca creditoare cu chitanța CIDNJD nr._/l0.05.2012,însă cu toate acestea la data de 8.04.2013 au primit o nouă publicație de vânzare.
În dovedirea celor de mai sus nu au fost depuse acte.
Analizând recursul formulat,Tribunalul,la data de 05.08.2014 a invocat excepția nulității recursului declarat .
Potrivit art. 302/1 cpc, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: numele,prenumele sau reședința părților, indicarea hotărârii atacate, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, și dezvoltarea lor sau după caz mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat și semnătura.
Tribunalul constată că recurenții nu au arătat în cererea de recurs motivele de nelegalitatea pe care se întemeiată recursul și dezvoltarea lor, deși li s-a pus in vedere să motiveze recursul in fapt și in drept sub sancțiunea nulității.
Recurenții nu s-au conformat indicațiilor date de instanță, însă au depus copie după contestația de executare formulată la instanța de fond.
Intimata C. E. B. R. SA a depus la dosar întâmpinare prin care au invocat pe cale de excepție netimbrarea recursului,iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea ca inadmisibilă a recursului, având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat pe fondul cauzei in dosarul_ 13,având ca obiect contestație la executare formulată de recurenți.
Tribunalul, având în vedere că recurenții nu au motivat recursul, așa cum li s-a cerut, a constatat că nu au fost îndeplinite condițiile prev. de art 302/1 c.p.c. privind motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, a admis excepția nulității recursului invocată din oficiu și a constatat nul recursul declarat, pentru nemotivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului și constată nul recursul formulat de formulat de recurenții contestatori S. A. și Ș. G., domiciliați în Slatina, ., ., ., Județul O., împotriva încheierii din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr._ 13, în contradictoriu cu intimata C. E. B. R. SA, cu sediul în București, ., sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 August 2014.
Președinte, I. B. | Judecător, M. I. D. | Judecător, C. C. |
Grefier, N. A. S. |
Red IB
Tehnored MS
Ex 2/07.08.2014
| ← Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină.... | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 304/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
