Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 799/2012. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 799/2012 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 17-09-2012 în dosarul nr. 799/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 799/2012
Ședința publică de la 17 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R. H.
Judecător M. I. S.
Judecător I. B.
Grefier I. E. A.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant G. I., domiciliat în București, Voluntari, .. 5B, județul I., împotriva sentinței civile nr. 3306/02.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți D. M., domiciliată în comuna Cîrlogani ., S. S., domiciliată în comuna Cîrlogani . și F. I., domiciliat în Slatina, .. 3A, ., ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. A. M. pentru recurentul reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, apărătorul recurentului depune la dosar delegația de reprezentare și taxa judiciară de timbru de 84 lei, timbru judiciar de 3 lei.
Instanța pune în discuția părților competența de soluționare a Tribunalului O. în cauza de față, aspect față de care părțile nu au obiecțiuni apreciind că tribunalul este competent în soluționarea dosarului.
În raport de disp. art. 2 pct. 3 C.p.c., art. 299 C.p.c și art. 159 C.pc. instanța constată că este competentă material, teritorial și general să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind cererii prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților sub aspectul propunerii de probe.
Avocat D. A. M., apărător ales al recurentului reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În baza art. 167 alin.1 C.pc. raportat la art. 305 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind alte cererii de formulat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul recursului.
Avocat D. A. M., pentru recurentul reclamant G. I., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței iar pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Se ia act că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 3306/02.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. I., în contradictoriu cu pârâții D. M., S. Ș. și F. I., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 16.08.2010 si 20.08.2010 s-a încheiat între paratii D. M., S. S. si F. I., in calitate de promitenți vânzători si reclamantul G. I., in calitate de beneficiar cumparator, un antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect următoarele suprafețe de teren: 0,26 ha, teren arabil situat în extravilanul satului Cepari, ., în T 52/2, P12, conform titlului de proprietate nr._, cu următoarele vecinătăți: la N - A. L., la E - Tf 12/1, la S - G. I.; la V - Corn. Morunglav, 0,05 ha, tufăriș, situat în extravilanul satului Cepari, ., în T 52/2, P12/1, conform titlului de proprietate nr._, cu următoarele vecinătăți: la N -A. L., la E - Matca Adînca, la S - G. I.; la V - A 12, 0,10 ha, teren arabil situat în extravilanul satului Cepari, ., în T 49/3, P34, conform titlului de proprietate nr._, cu următoarele vecinătăți: la N - De 1305, la E - G. FI., la S - Corn. P.; la V - M. A., 0,50 ha, teren arabil situat în extravilanul satului Cepari, ., în T49/1, P13, conform titlului de proprietate nr._, cu următoarele vecinătăți: la N - De 1308, la E - O. I., la S - De 1305; la V- S. I., pentru un preț de 560 lei, respectiv 1.100 lei achitat integral.
Astfel cum rezultă din analiza coroborată a înscrisurilor sub semnătură privată intitulate “chitanța” (f. 7-8) cu fotocopia titlului de proprietate 0841/11/12.07.2002, convențiile intervenite la 16.08.2010 si 20.08.2010 au avut loc doar intre reclamant si paratii D. M., S. Ș. si F. I. desi prin titlul de proprietate anterior menționat a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului F. I I. paratilor D. M., S. S. si F. I. dar si numitei F. I E., in prezent decedata (f. 42).
Față de condițiile speciale prevăzute de art.1249 C.civ. și următoarele, în conformitate cu care vânzătorul trebuie să fie proprietarul exclusiv al lucrului vândut, instanța reține că paratii se află în indiviziune asupra suprafețelor de teren ce au făcut obiectul înscrisurilor sus menționate, întrucât la interpelarea instanței la termenul din 20.02.2012, dar si la termenul din 26.03.2012 apărătorul reclamantului a învederat instanței ca nu a avut loc dezbaterea succesiunii nici de pe urma autorului F. I I. si nici de pe urma autoarei F. E..
Față de cele ce preced, instanța, constatând că, pârâții nu sunt proprietarii exclusivi ai imobilelor sus menționate, având un drept limitat asupra acestora, urmează să respingă cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul G. I., considerând-o netemeinică și nelegală, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii formulate pentru următoarele motive:
În fapt, Judecătoria Slatina a respins acțiunea formulată, motivând faptul că pârâții mi sunt proprietarii exclusivi ai terenului, având un drept limitat asupra acestuia.
Arată că nu se pune problema vânzării bunului altuia, întrucât de la data decesului numitei F. E., bunul a trecut de drept în patrimoniul moștenitorilor săi D. M., S. Ș. și F. I., care au plătit taxele și impozitele privind bunurile succesorale, acceptând în mod tacit succesiunea de pe urma autoarei F. E..
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și în lumina dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul urmează să constate că recursul este nefondat.
Din titlul de proprietate nr. 0841/11/12.07.2002 rezultă că de pe urma autorului F. I. I. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,160 ha, având ca moștenitori pe F. I. E., D. M., F. I. și S. Ș. (fila 9 din dosar fond).
Din chitanțele depuse la dosar (fila 7 dosar fond) au vândut D. M., F. I. și S. Ș., însă nu apare și F. I. E. în aceste chitanțe, în prezent decedată.
Față de aceasta, instanța de fond, în mod corect a reținut că nu toți moștenitorii au semnat antecontractul (chitanța) de vânzare-cumpărare, deci vânzătorii nu erau unici moștenitori ai autorului și nu dețineau o cotă indiviză de care să dispună.
Încheind contractul doar cu unii dintre coindivizari reclamantul recurent și-a asumat riscul ca, în urma dezbaterii succesiunii autorului comun, bunurile să nu intre în masa succesorală atribuită acestora.
Constatând că instanța de fond a dat o interpretare corespunzătoare probatoriilor administrate, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul reclamant G. I., domiciliat în București, Voluntari, .. 5B, județul I., împotriva sentinței civile nr. 3306/02.04.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți D. M., domiciliată în comuna Cârlogani ., S. S., domiciliată în comuna Cârlogani . și F. I., domiciliat în Slatina, .. 3A, ., ., ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 septembrie 2012 la Tribunalul O..
Președinte, M. R. H. | Judecător, M. I. S. | Judecător, I. B. |
Grefier, I. E. A. |
Red. IB
Tehnored.BA
J.f.C.C.
Ex. 2
05.10.2012
| ← Fond funciar. Decizia nr. 811/2012. Tribunalul OLT | Validare poprire. Hotărâre din 15-03-2012, Tribunalul OLT → |
|---|
