Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 526/2013. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 526/2013 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 526/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 526/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător M. V.
Judecător O. M. P.
Grefier D. S.
Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurenta creditoare C.N.A.D.N.R. - DIRECȚIA G. DE D. ȘI P. C., cu sediul în C., ..17, județul D., împotriva închierii din data de 12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat B.E.J. C. R. - DR. TR. S., cu sediul în Drobeta Tr. S. ., . 1-2, județul M. și intimat D. D. M., cu domiciliul în comuna Priseaca, ., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că pentru acest termen de judecată părțile au fost legal citate și că recurenta creditoare a solicitat judecarea în lipsă prin cererea de recurs, potrivit dispoz. prev de art.242 alin final cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, verificând conform art. 1591 C.proc.civ., prin raportare la dispozițiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei ca fiind utile și concludente, în temeiul art. 167 cod procedură civilă
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și reține cauza în pronunțare:
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată instanței la data de 07.12.2012, creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale România SA (C.N.A.D.N.R. SA) prin Direcția Regională de D. și P. C. a solicitat, prin executor judecatoresc Cimpu R., încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției nr._ din data de 20.10.2011 împotriva debitorului D. D. - M. , cu domiciliul în ..
Au fost depuse, în copie, cererea de executare a creditoarei, titlul executoriu.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin încheierea nr._ din 12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._/_, s-a respins cererea formulată de Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale România SA (C.N.A.D.N.R. SA) prin Direcția Regională de D. și P. C. cu sediul în C., .. 17, județul D., formulată prin executor judecătoresc Cimpu R., executor judecătoresc în cadrul Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel C., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, ., .-2, județul M., împotriva debitorului D. D. - M. , cu domiciliul în . privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției_ din data de 20.10.2011.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Creditoarea a solicitat încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției_ din data de 20.10.2011, pentru recuperarea sumei de 127 lei, contravaloare a 28 Euro, reprezentând tarif de despăgubire conform art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002.
Dispozițiile OG nr. 15/2002 fac trimitere la normele generale în materie de contravenții, norme prevăzute de OG nr. 2/2001, prin urmare, și pentru executarea acestei sume, trebuiesc urmate regulile generale prevăzute de art. 39 alin. 3 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Așadar, pentru întreaga sumă datorată de contravenient se poate face o singură executare silită de către organele fiscale, conform Codului de procedură fiscală, urmând a se restitui ulterior agentului constatator suma datorată cu titlu de tarif de despăgubire conform art. 8 al. 3 din OG nr. 15/2002.
Mai mult, creditoarea nu a dovedit că înscrisul constatator al creanței sale este titlu executoriu, câtă vreme potrivit dispozițiilor art. 37 din OUG nr. 2/2001 modificată, reprezintă titlu executoriu doar procesul-verbal de contravenție care nu a fost atacat, iar în speță creditoarea nu poate face dovada faptului negativ al necontestării procesului-verbal de către debitoare.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea C. – Direcția G. de D. și P., recurs ce a fost înregistrat la Tribunalul O. – Secția II Civilă, de C. Administrativ și Fiscal și prin încheierea 7 din 11 aprilie 2013, s-a scos cauza de pe rol și a fost înaintată Tribunalului O. – Secția I Civilă, spre competentă soluționare.
Cauza s-a reînregistrat la această secție sub nr._ x.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, motiv prevăzut de art. 304 pct.9 cod pr civilă.
Se menționează faptul că suma de plată reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire așa cum prevăd dispoz.art.8 al. 2 din OG nr. 15/2002, completată și modificată prin actele ulterioare constituind venit propriu al C. SA – DRDP C..
Instanța de fond a interpretat greșit prevederile OG nr. 15/2002, OG nr. 43/1997, și OUG nr. 84/2003, considerând că suma de 28 euro pentru a cărei recuperare a solicitat sprijinul executorului judecătoresc reprezintă creanță fiscală conform OG nr. 92/2003.
Prin urmare din interpretarea celor două acte normative rezultă că tarifele de despăgubire pentru neplata rovinietei nu reprezintă creanțe fiscale, ele revenind C. Sa ca venituri proprii ale acesteia.
Solicită admiterea recursului, modificarea încheierii de ședință în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulate de B. Cimpu R. la solicitarea recurentei privind executarea silită a PVCC nr._/20.10.2011.
.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Tribunalul constata ca acesta este fondat si urmează a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
In soluționarea cererii de incuviintare a executarii silite cu care a fost investită, instanta de fond a făcut aplicarea dispozitiilor de art. 39 alin. 3 din OG nr. 2/2001, reținând caracterul de creanță fiscală al tarifului de despăgubire.
Potrivit dispoz. art.39 al.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
Se constată că texul ordonanței se referă strict la amenzile contravenționale si nu poate fi extins – astfel cum a procedat instanța de fond – asupra sumelor ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire.
Că este așa rezultă si din dispozitiile art.2 din Codul fiscal, care enumera expres si limitativ creanțele fiscale, iar tariful de despăgubire prev de art.8 al.3 din OG 15/2002 nu face parte din categoria acestora, nefiind calificat ca atare nici prin legea speciala.
Creanțele fiscale sunt supuse procedurii de executare prevăzută de Codul de procedura fiscală, care ,,reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal”- art.1 din OG 92/2003.
Pe de altă parte, se reține de către instanța de recurs si destinația speciala a acestor sume, ce nu se fac venituri la bugetul de stat, ci reprezintă venituri proprii la dispoziția C..
Nu poate fi primit nici aspectul reținut de instanța de fond potrivit căruia creditoarea nu a dovedit că înscrisul constatator al creanței sale este titlu executoriu. Astfel, creditoarei nu i se poate solicita sa facă dovada unui fapt negativ, respectiv al necontestării procesului verbal de contravenție, această dovada putând-o face debitorul, pe calea unei eventuale contestații la executare.
Față de cele ce preced, constatând ca soluționarea cererii de încuviintare executare silita s-a făcut de către instanța de fond cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispoz art.39 al.3 din OG nr.2/2001, in temeiul dispoz art.304 pct.9 C.pr.civ., Tribunalul va admite recursul declarat de recurenta creditoare Compania Națională de Autostrăzi și D. Naționale din România si va modifica încheierea pronunțată de Judecătoria Slatina in sensul că va admite cererea creditoarei si va dispune încuviințarea executării silite a procesului verbal de contravenție, pentru suma de 127 lei, contravaloare a 28 Euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire conform art.8 alin.3 din OG 15/2002, completată și modificată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta creditoare C.N.A.D.N.R. - DIRECȚIA G. DE D. ȘI P. C., cu sediul în C., ..17, județul D., împotriva încheierii din data de 12.12.2012, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat B.E.J. C. R. - DR. TR. S., cu sediul în Drobeta Tr. S. ., . 1-2, județul M. și intimat D. D. M., cu domiciliul în comuna Priseaca, .,modifică încheierea în sensul că admite cererea .
Dispune încuviințarea executării silite a titlului executoriu dat de procesul verbal de contravenție nr._/20.10.2011, pentru suma de 127 lei, contravaloare a 28 Euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2013
Președinte, C. C. | Judecător, M. V. | Judecător, O. M. P. |
Grefier, D. S. |
Red. MV
Tehnored.MV/CM
Jf: C.M.
Ex.2/04-06-2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 520/2013. Tribunalul OLT | Contestaţie la executare. Decizia nr. 533/2013. Tribunalul OLT → |
|---|
