Pretenţii. Decizia nr. 57/2016. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 57/2016 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 57/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBOLT:2016:020._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 57/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. O.
Judecător V. V.
Grefier A. D.
Pe rol judecarea apelului civil declarat de apelantul reclamant S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., Județul D. împotriva sentinței civile nr. 711 din 08.09.2015 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât M. T., domiciliat în ., .. 11, Județul O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța în conformitate cu prevederile 131 alin. 1 raportate la dispozițiile art. 95 alin. 2 privitoare la competența Tribunalului și art. 466 alin. 1 Cod proc. Civ. privitoare la calea de atac a apelului, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, din oficiu,văzând dispozițiile art. 247 cu raportare la art.468 alin.1 Cod procedură civilă,invocă excepția tardivități declarării apelului
Întrucât prin cererea de apel apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și reține cauza spre soluționare pe excepție.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 711 din 08.09.2015 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul civil nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului M. T., invocata de instanța din oficiu.
S-a respins cererea formulata de reclamantul S. C. Județean de Urgență C., în contradictoriu cu pârâtul M. T. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasiva.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe paratul M. T. deoarece acesta a fost internat în perioada 25.11._12 in Sectia Ortopedie a Spitalului C. Judetean de Urgenta C. ca urmare a unei accident, unde a beneficiat de îngrijiri medicale în cuantum de 2.073,68 lei, suma ce nu a fost achitată nici până în prezent, fapt ce impune obligarea acestuia la plata sumei datorate.
Una din condițiile necesare pentru a fi parte într-un proces civil este existența calității procesuale pasive.
Calitatea procesuală, potrivit art.36 C.pr.civ., presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).
Potrivit dispozițiilor art.9 și art.194 lit. c C.pr.civ. reclamantul are obligația de a preciza prin cererea de chemare în judecată, obiectul cererii sale și motivarea în fapt și în drept a acesteia.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că reclamantului îi incumbă obligația de a clarifica cadrul procesual atât în raport de obiectul cererii, cât și de persoanele ce urmează a fi chemate în judecată, stabilind astfel atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.
În art.3l3 alin.1 din Legea nr.95/2006 cu modificările și completările ulterioare, se arată că, „Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată, iar, la aliniatul 2, din același articol, stabilește că furnizorii de servicii care acordă asistența medicală prevăzută la alin. (1) realizează o evidență distinctă a acestor cazuri și au obligația să comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se află în relație contractuală această evidență, în vederea decontării, precum și cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective în vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective.
Acest text de lege stabilește clar care sunt persoanele împotriva cărora furnizorii de servicii medicale se pot îndrepta în vederea recuperării cheltuielilor efective ocazionate de asistența medicală acordată, fiind vorba despre acele persoane care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, fără să prevadă și posibilitatea furnizorilor de servicii medicale de a se adresa în anumite condiții împotriva persoanelor vătămate.
Din cererea de chemare in judecata reiese că pârâtul a fost victima unui accident.
În aceste condiții, reclamantul S. C. Judetean de Urgenta C. poate cere contravaloarea serviciilor medicale doar de la persoana care a provocat pârâtului respectivele leziuni traumatice, conform art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, iar nu de la însăși persoana care le-a suferit, respectiv pârâtul din prezenta cauză.
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul reclamant S. C. Județean de Urgență C., prin care solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond și pe cale de consecință obligarea pârâtului la plata sumei de 2073,68 lei actualizată cu indicele de inflație, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate.
În motivare apelului, reclamantul arată că, având în vedere dispozițiile art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuieli efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.
Precizează apelantul că spitalul în calitate de furnizor de serviciu medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unui accident de circulație/agresiune, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat acestuia, cheltuielile de spitalizare pentru agresiuni, accidente rutiere, accidente de muncă și boli profesionale, nu se suportă din fondul asigurărilor sociale de sănătate, astfel încât spitalul trebuie să deconteze casei de asigurări de sănătate cheltuielile de spitalizare de la persoanelor vinovate.
Apelantul consideră că cel obligat la repararea prejudiciului este persoana care prin fapta proprie a produs o vătămare sănătății altei persoane.
Având în vedere faptul că pârâtul a fost victima unui accident de circulație/agresiune, iar spitalul a efectuat cheltuieli și a asigurat asistență medicală pârâtului, este evident că S. C. Județean de Urgență C. a suferit o diminuare a patrimoniului, fără ca pentru aceasta să existe o justă cauză.
Astfel, la baza diminuării patrimoniului a stat atitudinea pârâtului care nu a făcut demersurile legale pentru a identifica persoana culpabilă și nu a înțeles să solicite tragerea la răspundere a celui care l-a accidentat/agresat, iar spitalul se află în imposibilitatea de a cunoaște făptuitorul.
Ținând cont de dispozițiile art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății ,,pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale casei de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, iar spitalul în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuieli efective ocazionate de asistența medicală acordată, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat acestuia nu sunt suportate din Fondul Național de Asigurări de Sănătate’’.
Menționează apelantul că sumele ocazionate de unitățile sanitare cu serviciile medicale acordate pacienților victime ale accidentelor de circulație/agresiunilor, trebuie recuperate de furnizorii de servicii medicale, în speță, S. C. Județean de Urgență C. și restituire către Casa de Asigurări de Sănătate D., de la persoanele care datorează debitul.
La dosar nu a fost depus răspuns la întâmpinare.
La termenul din 21.01.2016 instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității declarării apelului .
Analizând cu precădere, în conformitate cu art. 248 pct. l din noul Cod procedură civilă, excepția de procedură, peremptorie, a tardivității, în considerarea dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 468 alin.1 din Cod procedură civilă, termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Art. 185 din noul Cod procedură civilă, arată că „când un drept procesual trebuie executat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului ,în afară de cazul în care legea dispune altfel.
Folosind criteriile de clasificare a termenelor procedurale, este evident că termenul prevăzut de art. 468 alin.1C.pr.civ, este imperativ, legal și absolut și se calculează conform art. 181 alin 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, astfel încât se socotește pe zile libere, neintrând în calcul ziua în care începe să curgă și ziua în care se împlinește.
Raportând cele de mai sus la speța de față, tribunalul observă că hotărârea pronunțată de judecătorie a fost comunicată apelantului la data de 08.10.2015, iar apelul a fost înregistrat la Judecătoria Corabia la data de 12.11.2015.
În aceste condiții, declararea apelului la această din urmă dată încalcă normele de procedură concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedură, pentru care sancțiunea legală este respingerea sa ca tardiv formulat.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite excepția tardivității și va respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de apelantul reclamant S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., Județul D. împotriva sentinței civile nr. 711 din 08.09.2015 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât M. T., domiciliat în ., .. 11, Județul O..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016, la Tribunalul O..
Președinte, S. O. | Judecător, V. V. | |
Grefier, A. D. |
Red. V.V.
Tehnored /A.D
Ex.4/. 27 Ianuarie 2016
J.F. E.M. C.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Decizia nr. 127/2016. Tribunalul OLT → |
|---|
