Acţiune în constatare. Decizia nr. 831/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 831/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 22-05-2014 în dosarul nr. 3205/281/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 831
Ședința publică din data de 22 mai 2014
PREȘEDINTE - M. N.
JUDECĂTORI - G. M.
- M. C.
GREFIER - E. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - reclamant S. C., domiciliat în com. Șirna, ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - pârât I. G., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova.
Cererea de recurs a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, conform chitanței nr._/21.05.2014 și timbru judiciar de 6,00 lei, care au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - reclamant S. C. reprezentat de avocat S. D. L., lipsă fiind intimatul - pârât I. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul recurentului - reclamant depune la dosar împuternicirea avocațială și având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului - reclamant având cuvântul în dezbateri solicită admiterea recursului întrucât nu există nici un motiv de suspendare prevăzut de art. 244 c.pr.civ. din eroare a fost anexată o încheiere de ședință dint-un alt dosar. Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea continuării judecății.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr. 3205/281/11.12.2013 la Judecătoria Ploiești, reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâtul I. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate valabilitatea înscrisului sub semnătură privată încheiat între părți în anul 1992 privind terenul de 2500 mp. situat în com. Șirna, . și pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că între părți a intervenit un înscris sub semnătură privată privind înstrăinarea terenului în litigiu de 2500 mp. extravilan, situat în com. Șirna, . în anul 1992, dată de la care a intrat în posesia terenului în litigiu.
La data de 05.04.2013, reclamantul și-a precizat acțiunea în ceea ce privește suprafața terenului care face obiectul vânzării cumpărării și anume de 1650 mp și nicidecum de 2500 mp.
Prin încheierea din data de 11.04.2013 s-a dispus în baza disp. art.244 alin.1 pct.1 cod pr. civilă suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/281/2008 privind partajarea averii rămasă de pe urma defunctei P. V., inclusiv a terenului descris în titlul de proprietate nr.93/2003, litigiu în cadrul căruia figurează în calitate de pârât și I. G., motivându-se că soluționarea prezentei cauze depinde de modalitatea de soluționare a dosarului sus menționat.
La data de 30.05.2013 reclamantul a formulat o cerere în vederea repunerii pe rol a cauzei, cerere respinsă prin încheierea din 27.09.2013 a Judecătoriei Ploiești, motivându-se că se impune menținerea măsurii suspendării prezentei cauze, ținându-se seama de modalitatea de soluționare a dosarului nr._/281/2008.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii în sensul repunerii pe rol a cauzei, motivându-se că în mod eronat la data de 27.09.2013 s-a depus la dosar o încheiere de ședință privind existența unui alt dosar care nu are nicio legătură cu prezenta cauză, dispunându-se eronat suspendarea judecății în baza disp. art.244 cod pr. civilă și că certificatul de grefă existent la dosar atestă că dosarul nr._/281/2008 nu are nicio legătură cu părțile din prezenta cauză.
Primindu-se dosarul la Tribunalul Prahova cauza a fost înregistrată cu nr._ la data de 16.04.2014.
Tribunalul, examinând cauza în raport de situația de fapt reținuta, de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art.304 si 3041 c.pr.civ., constata ca recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin titlul de proprietate nr.93/19.11.2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea moștenitorilor defunctei P. V., respectiv I. I., I. E., I. G., D. E. asupra unui teren de 2,25 ha. situat în Com. Șirna, . din care 2500 mp. T.13, P. 37/17, extravilan, arabil, terenuri care ar face obiectul dosarului nr._/281/2008 al Judecătoriei Ploiesti privind partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei P. V., aflat în curs de soluționare pe rolul Judecătoriei Ploiești.
Disp. art.244 pct.1 cod pr. civilă stipulează că instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă total sau parțial de existența sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că reclamantul invocă în prezenta cauză existența unui înscris sub semnătură privată în baza căruia ar fi cumpărat de la pârât un teren de 1650 mp. situat în com. Șirna, . anul 1992 teren care ar face parte din suprafața totală de 2,25 ha. reconstituită în favoarea moștenitorilor defunctei P. V., inclusiv numitului I. G. prin titlul de proprietate nr.93/19.11.2003, astfel încât între pârât și moștenitorii defuncților P. V., I. G., I. B. se află în curs de soluționare pe rolul Judecătoriei Ploiești dosarul nr._/281/2008, privind partajarea bunurilor rămase de pe urma acestora, inclusiv de pe urma defunctului I. G..
Ca atare, atât timp cât în prezenta cauză reclamantul invocă existența unei chitanțe încheiată cu pârâtul în anul 1992 cu privire la un teren de 1650 mp. extravilan, teren pe care l-ar fi dobândit pârâtul în calitate de moștenitor al defuncților I. G., P. V. în temeiul titlului de proprietate nr.93/19.11.2003, iar între moștenitorii defuncților I. G., I. B. există în curs de soluționare dosarul nr._/281/2008 la Judecătoria Ploiești privind partajarea bunurilor rămase de pe urma acestor defuncți, inclusiv în ceea ce privește calitatea unor persoane fizice de moștenitori legali ai celor doi defuncți, înseamnă că în realitate modalitatea de soluționare a prezentei cauze în cadrul căreia se invocă de către reclamant existența unei operațiuni juridice de vânzare - cumpărare încheiată cu pârâtul privind un teren ce ar face parte din suprafața totală de 2,25 ha. reconstituită în favoarea moștenitorilor legali ai defunctei P. V., înseamnă că în realitate se impune suspendarea judecății prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/281/2008 în vederea clarificării raporturilor juridice dintre moștenitorii defunctului I. G., inclusiv în ceea ce-l privește pe pârât în raport de bunurile imobile rămase de pe urma acestui defunct.
De fapt, analizându-se actele procedurale existente la dosar reiese cu certitudine că la data de 05.04.2013 însuși reclamantul a fost de acord cu suspendarea judecății prezentei cauze, ținându-se seama de dosarul nr._/281/2008 în cadrul căruia figurează ca parte și numitul I. Gh. G. care are calitatea de pârât și în prezenta cauză, ceea ce reprezintă o dovadă că modalitatea de soluționare a raporturilor juridice dintre persoanele care figurează în cadrul dosarului nr._/281/2008 are o influență covârșitoare în ceea ce privește modalitatea de soluționare a raporturilor juridice dintre părțile din prezenta cauză.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut situația de fapt și a respins cererea de repunere pe rol a cauzei, menținând măsura suspendării judecății prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._/281/2008, fiind îndeplinite in acest sens condițiile prev. de disp. art.244 pct.1 cod pr. civilă.
Motivele invocate de către reclamant în sensul că eronat s-a depus la dosar la 27.09.2013 o încheiere de ședință privind existența unui alt dosar care nu are nicio legătură cu prezenta cauză, dispunându-se eronat suspendarea judecății în baza disp. art.244 cod pr. civilă și că certificatul de grefă existent la dosar atestă că dosarul nr._/281/2008 nu are nicio legătură cu părțile din prezenta cauză, sunt neîntemeiate deoarece dosarul sus menționat vizează printre altele și succesiunea defunctului I. G., calitatea de moștenitori legali a anumitor persoane, inclusiv a pârâtului din prezenta cauză, bunurile ce compun masa succesorală, existând o strânsă legătură între dezbaterea succesiunii defunctului I. G. în raport de toate bunurile succesorale rămase de pe urma acestuia și prezenta cauză care vizează existența unei pretinse operațiuni juridice de vânzare-cumpărare între reclamat și unul dintre moștenitorii defunctului cu privire la o anumită suprafață de teren.
În raport de aceste considerente, tribunalul, constatând că nu există niciun motiv de nelegalitate sau netemeinicie prev. de disp. art.304 pct. 1-9 cod pr. civilă și ținându-se seama de disp. art.3041 cod pr. civilă, în baza disp. art. 312 alin. 1, cod pr. civilă, va respinge recursul, ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul - reclamant S. C., domiciliat în com. Șirna, ., județul Prahova, împotriva încheierii de ședință din data de 27.09.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimatul - pârât I. G., domiciliat în Ploiești, ., județul Prahova, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.05.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. N. G. M. M. C.
GREFIER,
E. M.
Operator de date cu caracter personal 5595
red. MC/ tehnored. TS
2 ex/ 10.07.2014
d.f._ Judec. Ploiești.
j.f. V. G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1444/2014. Tribunalul PRAHOVA | Pretenţii. Sentința nr. 14/2014. Tribunalul PRAHOVA → |
|---|
