Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 41/2014. Tribunalul PRAHOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2014 pronunțată de Tribunalul PRAHOVA la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 7587/281/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA - SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 41
Ședința publică din data de 21.01.2014
PREȘEDINTE - M. G.
JUDECĂTOR - G. D.
GREFIER - A. L. E.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta-creditoare . FINANCE SA, cu sediul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 15.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-petentă S. T., T. & G., cu sediul în Ploiești, Pța Victoriei, nr. 4, .. D, ., și intimatul-debitor P. A., cu domiciliul în Câmpina, ., ..
Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20,00 lei, conform OP nr._/18.09.2013, anulata și atașata la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta-creditoare reprezentată de avocat R. R., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că au fost depuse la dosar de către apelantă, prin serviciul registratură, un set de înscrisuri.
Apărătorul apelantei-creditoare, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul apelantei-creditoare, având cuvântul în dezbaterea apelului, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a încheierii apelate și pe fond admiterea cererii de încuviințare a executării silite. Arată că cesiunea de creanță a fost încheiată anterior intrării în vigoare a noului cod civil, așadar dispozițiile art. 1391 C.civ. vechi sunt aplicabile în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. 7587/ 281/2013 petentul S. T., T. și G. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2006, la cererea creditorului I. N. Capital Finance SA împotriva debitorului P. A..
Constatând că debitorul a încheiat contractul de credit nr._/ 2006 cu BRD Groupe Societe Generale SA, iar I. N. Capital Finance SA nefăcând dovada calității de creditor, instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Prin încheierea de ședință din data de 15.04.2013 Judecătoria Ploiești a respins cererea formulată de petentul S. T., T. și G., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea . FINANCE SA criticând-o ca fiind netemeinica si nelegala.
In motivarea cererii de apel arată că cesiunea de creanța intre BRD SGS si apelanta a fost încheiata înainte de . NCC. Prin urmare, aceasta cesiune este guvernata de regulile instituite de vechiul Cod Civil. Potrivit disp. art. 1391 C. civ. "La strămutarea unei creanțe [...] predarea intre cedent si cesionar se face prin remiterea titlului". Așadar, cesiunea de creanța este un contract care este valabil încheiat prin simpla tradițiune a titlului si fara a fi necesar a se încheia vreun înscris.
Prin urmare, in lipsa obligativității formei scrise, se deduce ca dovada cesiunii se face prin dovedirea posesiei titlului.
Mai arată că, la momentul formulării cererii de executare silita a depus titlul executoriu in original -contractul încheiat de BRD SGS cu P. A., anexat cererii înaintata organului de executare.
Prin urmare, la data formulării cererii de executare silita (moment anterior solicitării încuviințării), apelanta se afla in posesia titlului executoriu.
Coroborând aceasta situație de fapt cu dispozițiile art. 1391 C. civ., instanța de fond ar fi trebuit sa concluzioneze ca in mod aparent, apelanta isi justifica pretenția de a avea calitatea de creditor a domnului P. A..
Mai mult decât atât, prin depunerea la dosar a unei copii de pe un contractul de cesiune de creanță, face dovada existentei unui transfer convențional al unor creanțe de la BRD SGS la apelanta ; așadar sub acest aspect, in aparentă, se justifica posesia legitima a titlului executoriu, respectiv pare a exista un temei legal pentru prezența titlului in posesia I. N. CAPITAL FINANCE 5A.
In plus fata de aceasta, la dosar a fost depus si un extras din Arhiva Electronica de Garanții Re Mobiliare (AEGRM) conținând si o referire la debitorul cedat.
In aceste condiții, ținând cont si de natura necontencioasa a cererii de încuviințare silită, in cadrul căreia instanța trebuie sa verifice numai aparenta de legalitate a cererii de executare silita, Judecătoria Ploiești trebuia sa se rezume la a constata ca in mod aparent apelanta isi justifica pretenția de a avea calitatea de creditor al obligației conținute in titlul executoriu aflat in original in posesia acesteia si al cărei debitor este P. A..
In consecință, apelanta considera că Judecătoria ar fi trebuit sa admită cererea de încuviințare a executării silite.
In drept invocă disp. art. 1391 C. civ., 466 NCPC
Solicită admiterea apelului, schimbarea in tot a încheierii de ședința din 15.04.2013 si pe fond admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Analizând actele si lucrările dosarului, in raport de probele administrate ,de motivele de apel invocate si de dispozițiile legale incidente in cauza, Tribunalul constata următoarele:
Din înscrisul depus in fata instanței de apel, reprezentat de extras din anexa la contractul de cesiune nr. 2787/03.08.2007, rezulta ca a făcut obiect al acestei cesiuni si creanța constatata prin contractul de credit nr._/ 2006 încheiat intre BRD si debitorul P. A. .
Prin urmare, in temeiul art. 466 - 480 din NCPC ( aplicabil in cauza fata de data înregistrării cererii de executare silita la biroul executorului judecătoresc), Tribunalul verificând, in limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt si aplicarea legii de către prima instanța, va admite apelul declarat de apelanta-creditoare . FINANCE SA, împotriva încheierii din data de 15.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-petentă S. T., T. & G. și intimatul-debitor P. A., cu domiciliul în Câmpina, ., . și în consecință va schimba în tot încheierea pronunțată la data de 15.04.2013 de către Judecătoria Ploiești în dosar nr._ în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu - contractul de credit nr._/2006, cerere formulată de S. T. T. și G. la solicitarea creditorului I. N. Capital Finance SA, împotriva debitorului P. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-creditoare . FINANCE SA, cu sediul ales în Ploiești, ., ., jud. Prahova, împotriva încheierii din data de 15.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-petentă S. T., T. & G., cu sediul în Ploiești, Pța Victoriei, nr. 4, .. D, ., și intimatul-debitor P. A., cu domiciliul în Câmpina, ., . și în consecință:
Schimbă în tot încheierea pronunțată la data de 15.04.2013 de către Judecătoria Ploiești în dosar nr._ în sensul că admite cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu - contractul de credit nr._/2006, cerere formulată de S. T. T. și G. la solicitarea creditorului I. N. Capital Finance SA, împotriva debitorului P. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. G. G. D.
GREFIER,
A. L. E.
operator de date cu caracter personal 5595
red.G.D./tehnored. GD
4ex./04.03.2014
d.f._ – Judecătoria Ploiești
j.f. I. M.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1006/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1073/2014.... → |
|---|
