Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1751/2014. Tribunalul PRAHOVA

În motivare, creditoarea a arătat că la data de 15.03.2013 a solicitat executarea silită a titlurilor executorii constând în contractele de vânzare-cumpărare autentificate sub nr. 2696/25.06.2008, nr. 1201/20.03.2008 și nr. 1201/20.03.2008 de BNP N. A., pentru suma de 15.693,67 lei, reprezentând contravaloare fișă sold client și majorări de întârziere.

S-a mai precizat că prin aceste contracte de vânzare-cumpărare debitorii H. M. și H. I. R. au cumpărat de la . număr de 3 apartament, pentru care prețul urma să fie achitat eșalonat în 84 de rate lunare, timp de 7 ani, iar în aceste contract a fost înserată clauza potrivit căreia, în caz de neplată a ratelor scadente de către cumpărător, . proceda la executarea silită a debitorilor.

Creditoarea a mai menționat că începând cu luna februarie 2012 cei doi cumpărători nu și-au mai achitat ratele, așa cum rezultă din fișa soldului client atașată la cerere, situație în care creditoarea a notificat pe debitori de mai multe ori, fără rezultat.

De asemenea, s-a precizat că, potrivit art. 101 din Legea 36/1995, înscrisul autentificat de notarul public, care constată ă creanță certă, lichidă și exigibilă, are putere de titlu executoriu la data exigibilității acesteia, iar prezenta cerere de executare silită vizează executarea silită a unor obligații asumate de către debitori în temeiul unor dispoziții din cele 3 contracte de vânzare-cumpărare, plata prețului nefiind condiționată de existența sau neexistența unei culpe.

Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 12.11.2014 sub același număr de dosar, nr._ .

Legal citați, intimații-debitori nu au formulat întâmpinare prin care să își exprime un punct de vedere cu privire la cauza dedusă judecății.

Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel formulate de către apelanta-creditoare, a prevederilor legale incidente, dar și sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 480 NCPC, tribunalul constată că aceste motive sunt fondate, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.

Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 5 NCPC, instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:

• cererea de încuviințare a executării silite este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
• hotărârea sau, după caz, înscrisul, nu constituie titlu executoriu, potrivit legii;
• înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
• creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
• debitorul se bucură de imunitate de executare;
• titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
• există alte impedimente prevăzute de lege.

În speță, titlurile executorii sunt reprezentate de contractele de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2696/25.06.2008, 1200/20.03.2008 și nr. 1201/20.03.2008 de BNP N. A., prin care creditoarea . înstrăinat către debitorii H. M. și H. I. R. un număr de 3 apartament, prețul convenit urmând a fi plătit în mod eșalonat, în 84 rate lunare, timp de 7 ani.

Potrivit art. 100 din Legea nr. 36/1995, republicată (fost art. 101), înscrisul autentificat de notarul public care constată o creanță certă și lichidă are putere de titlu executoriu la data exigibilității acesteia

De asemenea, conform art. 662 alin. 1 NCPC; executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.

Așa cum a arătat și creditoarea . executării silite îl constituie obligațiile asumate de către debitori în temeiul clauzelor contractuale, respectiv plata în rate a prețului vânzării, iar plata acestor sume de bani nu este condiționată de existența sau neexistența unei culpe.

Obligația de efectuare a unor plăți eșalonate, asumată de debitori prin contract, necondiționată de îndeplinirea vreunei obligații din partea cocontractantului, reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, ce poate face obiectul încuviințării executării silite, deoarece plata acestor sume de bani nu a fost condiționată de existența sau neexistența unei culpe

Desigur, debitorii au posibilitatea să formuleze contestație la executare, în cazul în care au de formulat apărări în legătură cu fondul pretențiilor.

Nu trebuie confundată această situație cu cea în care se solicită încuviințarea executării silite în baza clauzei penale prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare încheiat în formă autentică, situație în care este necesară analiza culpei, aspect inadmisibil în cadrul procedurii necontencioase a încuviințării executării silite.

Având în vedere că s-a solicitat încuviințarea executării silite a unor înscrisuri autentice, care constituie titluri executorii și care conțin o creanță certă, lichidă și exigibilă, în temeiul art. 480 NCPC, tribunalul va admite apelul declarat de creditoarea . va schimba în tot încheierea recurată.

Pe cale de consecință, va fi admisă cererea formulată de creditoarea . va fi încuviințată executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de contractele de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2696/25.06.2008, 1200/20.03.2008 și nr. 1201/20.03.2008 de BNP N. A., încheiate între creditoarea . debitorii H. M. și H. I. R..

De asemenea, tribunalul va lua act că apelanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de apelanta-creditoare .>, prin lichidator judiciar EURO INSOL SPRL, cu sediul în Ploiești, .. 243, jud. Prahova, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, împotriva încheierii de ședință pronunțate la data de 24.04.2014 de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimații-debitori H. I. R., CNP_, și H. M. A., CNP_, ambii cu domiciliul în Ploiești, .. 243, ., .. Prahova.